地特三等申論題
110年
[法律廉政] 刑事訴訟法
第 二 題
二、甲涉犯毒品危害防制條例罪嫌，經檢察官聲請羈押，法官依法訊問後，認為雖犯罪嫌疑重大且有羈押之原因，但無羈押之必要，依刑事訴訟法第 101 條之 2 規定，逕命具保免予羈押。3 個月後，甲經法院合法傳喚，卻無正當理由不到庭，法院依刑事訴訟法第 117 條第 1 項規定，裁定「再執行羈押」。試論法院裁定「再執行羈押」是否合法？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗羈押替代處分與羈押程序的嚴格法律要件。解題關鍵在於辨析「逕命具保（§101-2）」與「停止羈押（§110等）」在法律性質上的根本差異，進而推論能否適用第117條的「再執行羈押」。作答時應緊扣法條文義（先羈押才有停止，有停止才有再執行），並點出法院遇此情形的正確處置方式（重新裁定羈押）。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】法院對於依刑事訴訟法第101條之2「逕命具保」之被告，於其無正當理由不到庭時，得否依同法第117條第1項裁定「再執行羈押」？ 【解析】 壹、法規依據與法理
▼ 還有更多解析內容