地特四等
110年
[一般行政] 行政法概要
第 33 題
行政執行法有關即時強制損失補償之規定，下列敘述何者正確？
- A 人民因執行機關非法實施即時強制時得請求之
- B 名譽權遭受特別損失時，不得請求補償
- C 不服損失補償之決定，得向執行機關聲明異議
- D 損失補償請求權時效最長為 10 年
思路引導 VIP
請思考：當國家為了公共利益進行「合法」的干預（例如拆除防疫期間的違建或徵收土地）時，法律補償的初衷是為了填補人民「財產上的實質減少」，還是為了彌補「心情或名譽上的損害」？此外，請回想行政法中「損失補償」與「損害賠償」在行政行為的「合法性」前提上有何根本不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準掌握了「即時強制損失補償」的核心要義！這題能選出 (B)，代表你對行政補償與國家賠償的界線、以及《行政執行法》的細部規範已有相當紮實的理解。在行政法學中，**損失補償（Loss Compensation）**的前提必須是行政機關「依法」行使公權力，卻導致特定人產生「特別犧牲（Special Sacrifice）」。如果像選項 (A) 所說是「非法」實施，則應走《國家賠償法》的路徑而非損失補償。
補償範圍與救濟程序的法制邏輯
根據《行政執行法》第 41 條第 1 項規定，補償範圍僅限於生命、身體或財產遭受的特別損失。選項 (B) 提到的「名譽權」並不在條文列舉的範圍內，故不得請求補償，判斷非常敏銳。在救濟程序上，若不服補償決定，依同條第 3 項應提起訴願及行政訴訟，而非針對執行行為本身的「聲明異議」。此外，關於請求權時效，依同條第 4 項規定為知悉後 2 年或發生後 5 年，並非選項 (D) 所稱的 10 年。此外，第 2 項亦強調補償是以金錢補償實際所受之特別損失，確保人民的權益得到公平填補。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
遇到a情況如何處置?
即時強制損失補償
💡 合法即時強制造成人民特別犧牲時之金錢救濟機制。
| 比較維度 | 損失補償 | VS | 損害賠償 (國賠) |
|---|---|---|---|
| 行為屬性 | 合法之行政行為 | — | 違法之行政行為 |
| 權利基礎 | 特別犧牲理論 | — | 公務員侵權責任 |
| 補償/賠償範圍 | 限生命、身體、財產 | — | 自由、名譽及其他權利 |
| 請求權時效 | 知有2年 / 發生5年 | — | 知有2年 / 發生5年 |
💬合法行為造成的犧牲找「補償」，違法行為造成的侵害找「賠償」。
