地特四等
110年
[一般行政] 行政法概要
第 33 題
33 行政執行法有關即時強制損失補償之規定，下列敘述何者正確？
- A 人民因執行機關非法實施即時強制時得請求之
- B 名譽權遭受特別損失時，不得請求補償
- C 不服損失補償之決定，得向執行機關聲明異議
- D 損失補償請求權時效最長為 10 年
思路引導 VIP
請思考：當國家為了公共利益進行「合法」的干預（例如拆除防疫期間的違建或徵收土地）時，法律補償的初衷是為了填補人民「財產上的實質減少」，還是為了彌補「心情或名譽上的損害」？此外，請回想行政法中「損失補償」與「損害賠償」在行政行為的「合法性」前提上有何根本不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜答對！展現了紮實的行政執行法觀念
你能準確辨別「損失補償」的構成要件與範疇，顯見你對行政執行法第 41 條的掌握非常精準，表現極佳！
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
遇到a情況如何處置?
即時強制損失補償
💡 合法即時強制造成人民特別犧牲時之金錢救濟機制。
| 比較維度 | 損失補償 | VS | 損害賠償 (國賠) |
|---|---|---|---|
| 行為屬性 | 合法之行政行為 | — | 違法之行政行為 |
| 權利基礎 | 特別犧牲理論 | — | 公務員侵權責任 |
| 補償/賠償範圍 | 限生命、身體、財產 | — | 自由、名譽及其他權利 |
| 請求權時效 | 知有2年 / 發生5年 | — | 知有2年 / 發生5年 |
💬合法行為造成的犧牲找「補償」，違法行為造成的侵害找「賠償」。
