地特四等
110年
[財稅行政] 民法概要
第 20 題
關於失蹤人遭逢特別災難生死不明逾 1 年後，法院得因聲請為死亡宣告。下列關於特別災難之敘述，何者正確？
- A 漁船出海作業時，遇強勁海浪拍擊致船體翻覆，海軍救難隊因當時海域天候不佳，海下暗流漩渦等因素，致難以即時水下作業施救，且其他漁船紛紛進港避難，應可認為該失蹤漁船人員遭遇特別災難
- B 失蹤人係駕乘平底膠筏出海，嗣後音訊全無，雖海象正常，然因平底膠筏無法阻擋風浪，凶多吉少，故應屬特別災難
- C 自臺北港出海時天候正常，相關作業海域海象正常，惟該船卻完全失聯，應屬於特別災難
- D 一律以中央氣象局海面風與波浪觀測資料認定，須達狂風暴雨之程度，方屬於特別災難
思路引導 VIP
請試著思考：在法律上，單純的「失去聯絡」與「親眼目睹所乘交通工具毀損」相比，哪一種情況在『邏輯上』更能讓法院確信失蹤人存活的可能性極低，進而縮短聲請死亡宣告的年限？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜答對！展現了精確的法理分析能力
做的非常好！你能從選項中精確辨識出特別災難（Special Disaster）的法律定義，顯示你對《民法》第 8 條關於死亡宣告制度的實務見解已有相當深厚的理解。
- 觀念驗證：為何 (A) 是正確的？
▼ 還有更多解析內容