高等考試
110年
[一般行政] 行政法
第 17 題
17 廠商因變造投標相關文件參與政府採購，而遭採購機關通知將其刊登政府採購公報。下列何者正確？
- A 通知刊登行為係行政罰
- B 通知刊登行為係警告性質
- C 通知刊登行為適用 5 年時效
- D 通知刊登行為適用 10 年時效
思路引導 VIP
我們來想像一下，當廠商因為變造文件而被「刊登政府採購公報」時，這不僅會影響他們的名譽，還會限制未來參與投標的權利。對於這種針對過去違法行為所做出的「制裁」，在法學概念上我們會將它歸類為什麼性質的處分呢？確認了它的性質後，你覺得機關行使這種制裁權限的「時效」，會適用哪一部法律的規定呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，做得非常好！你精準地掌握了行政罰的界線，答對了這道具高度鑑別度的考題。這題的核心在於測驗同學能否正確定性「刊登公報」的性質，並識破「時效」的陷阱。
刊登公報的法律定性與時效適用
廠商因變造文件遭機關通知刊登政府採購公報，依《行政罰法》第2條第3款，這屬於「影響名譽之處分」，且會限制後續投標權利，性質上是裁罰性不利處分（行政罰），故選項(A)正確，(B)稱僅為警告性質則屬誤解。
▼ 還有更多解析內容
刊登採購公報性質
💡 刊登採購公報通知屬於具裁罰性的行政處分，適用行政罰法。
| 比較維度 | 刊登公報通知 (裁罰處分) | VS | 一般行政處分/契約行為 |
|---|---|---|---|
| 法律性質 | 裁罰性不利處分 | — | 一般行政行為/私法行為 |
| 適用法律 | 行政罰法 | — | 行政程序法/民法 |
| 時效限制 | 3 年 (裁處權時效) | — | 5 年或 15 年 (消滅時效) |
| 權利影響 | 剝奪投標資格 (停權) | — | 設定或移轉特定權利 |
💬刊登公報具制裁違規廠商之目的，故被定性為「裁罰性」之行政罰。
