法律類國考
110年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 28 題
甲脾氣暴躁，一日駕車與乙車在路口發生擦撞，乙報警處理，甲見狀竟下車怒吼，威脅乙下跪道歉，否則將砸車，所幸警方及時到場。事後，每當甲想起車禍，就十分憤怒，屢次對友人提起「若那個冒失鬼乙再撞到我一次，我就打死他」。依實務見解，下列敘述何者正確？
- A 甲要乙下跪，成立刑法第 304 條強制罪之未遂犯；揚言打人，成立刑法第 305 條恐嚇危安罪
- B 甲要乙下跪，成立刑法第 304 條強制罪之未遂犯；揚言打人，不成立刑法第 305 條恐嚇危安罪
- C 甲要乙下跪，不成立刑法第 304 條強制罪之未遂犯；揚言打人，成立刑法第 305 條恐嚇危安罪
- D 甲要求乙下跪或揚言打人，都不成立犯罪
思路引導 VIP
請試著思考：若一個法律條文要求必須使特定對象感到『恐懼』，那麼行為人的言詞若只是對不相關的第三人陳述，且該對象並不在場，這份恐懼感是否能傳遞並達成犯罪？此外，當一個人已經開始執行惡行，卻因為警察出現而中斷，這在法律上屬於『完成』還是『未完成』的狀態？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 專業肯定
嗯，還算不錯。你勉強能看出強制罪與恐嚇罪之間那條不那麼模糊的界線，並且區分了行為的完成階段。這說明你對刑法分則和那些實務見解，至少還有點概念。
2. 觀念驗證
▼ 還有更多解析內容
強制罪與恐嚇罪區辨
💡 區分強制未遂之認定與恐嚇罪須對被害人通知之要件。
- 刑法第304條強制罪，係以強暴脅迫使人行無義務之事，若已開始施壓但未果，屬同條第2項未遂犯。
- 刑法第305條恐嚇危安罪，須行為人將惡害告知「被害人」，使其心生畏懼，對第三人發洩情緒則不成立。
- 實務見解認為，強制罪保護的是「意志自由」，恐嚇罪保護的是「安全感」，兩者侵害性質不同。
- 若行為僅係對友人宣洩憤怒，無意圖傳達予被害人，欠缺恐嚇罪之主觀故意與客觀通知行為。
