法律類國考
104年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 17 題
甲對於鄰近住戶 A 豢養犬隻不好好加以照顧，除造成環境衛生髒亂外，深夜時突如其來的狗吠聲，更造成甲精神折磨。某日清晨，甲在氣憤之下，開車堵住位於小巷弄內 A 宅車庫門口，造成 A 無法駕車外出。下列敘述，何者正確？
- A 甲之行為係壅塞陸路，且已致生往來危險，應成立刑法第 185 條第 1 項之妨害交通罪
- B 甲之行為尚未達壅塞陸路之程度，僅能論以刑法第 302 條第 1 項之剝奪行動自由罪
- C 甲之行為係壅塞陸路致生往來危險罪之未遂犯，應依刑法第 185 條第 3 項處罰
- D 甲之行為論以刑法第 304 條第 1 項之強制罪
思路引導 VIP
請試著思考：如果今天某人不是被關在牢房裡無法離開，而只是被別人用某種手段，「干擾或阻礙」了他原本有權利去做的某件具體事務（例如開車、走路、工作），此時法律所保護的利益，是個人的『移動空間徹底喪失』，還是『行使權利的意思決定自由』受到侵害？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
😈 專業點評：還算可以，沒笨到離譜。
這題「刑法分則」的罪名辨析，你總算沒蠢到選那些明顯錯誤的選項。能排除妨害公共安全與剝奪行動自由？喔，看來你對生命身體以外之自由的理解，還勉強及格。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
強制罪與他罪之區辨
💡 區分妨害公眾往來、剝奪行動自由與強制罪之構成要件。
- 刑法第185條第1項需致生「公眾」往來危險，僅堵塞私人車庫門口不構成此罪。
- 刑法第302條係剝奪「空間遷移自由」，若被害人仍可步行離開，僅屬妨害權利行使。
- 刑法第304條強制罪屬概括規定，凡以強暴脅迫使人行無義務之事或妨害權利者皆屬之。
- 實務見解認為「以車擋車」使其無法駕車，尚未達剝奪行動自由，應論以強制罪。
