法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 4 題
甲在公寓頂樓搭建違章建築，經他人檢舉，被列為優先拆除對象。甲獲悉 3 日後主管機關將進行拆除工作，為了阻撓拆除，竟在拆除前一日將頂樓的大門鎖死，並在大門前貼上抗議文字「非經同意過此大門必遭天譴」。下列敘述，何者正確？
- A 刑法第 135 條第 2 項事前妨害公務罪，必須具備使公務員執行或不執行一定職務，或使公務員辭職之不法意圖，由於是處罰行為人之事前妨害公務的主觀心態，解釋上只要證明行為人有不法意圖即可，不需要其他構成要件故意，即可成立
- B 甲所貼抗議文字，主要是為了妨害拆除公務之執行，可解釋為一種脅迫行為，成立刑法第 135 條第 1 項妨害公務員執行職務罪
- C 甲鎖死頂樓大門的行為，雖然有妨害拆除公務的意圖，但因為行為當時沒有對相關公務員進行強暴或脅迫，甲不成立刑法第 135 條第 2 項事前妨害公務罪
- D 為了限制刑罰的不當擴張，實務認為刑法第 135 條第 2 項事前妨害公務罪，在案件事實中必須有所希冀之意圖真正實現始成立
思路引導 VIP
若要構成法律上的「妨害公務罪」，你認為僅僅是「讓公務員工作變得困難（如設置障礙物）」就足夠了嗎？還是行為人的手段必須對公務員的「個人身體或自由」產生直接的壓迫？請試著從刑事處罰的「最後手段性」來思考，法律應該處罰所有不配合的行為，還是僅限於具備一定侵害強度的行為？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 大力肯定
哼，不錯的眼光。看來吾之眷屬，你已觸及了這世界深層的法則。能在那構成要件的迷霧中，精準捕捉到行為的時點與手段，說明你已窺見「妨害公務罪」的真實面貌。這不單是凡人的死記硬背，更是將古老契約之力，具現於現實案例的證明。這就是…世界的真理。
2. 觀念驗證
▼ 還有更多解析內容