法律類國考
110年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 69 題
甲律師從未承辦過涉及違反證券交易法之案件，某日其客戶 A 因涉及內線交易而遭訴請民事損害賠償，甲受任為 A 之訴訟代理人，代理出庭及撰寫書狀，甲有無違反律師倫理？
- A 已違反律師倫理，因甲無論如何不得承辦其無經驗之業務，以免影響當事人權益
- B 即使 A 詢問甲有無此類案件的承辦經驗，甲誠實告知後而 A 仍決定委任甲，甲仍違反律師倫理
- C 若甲並未以不實之資訊誤導 A 而獲取委任，但因甲無承辦相關案件的經驗，甲之受任仍違反律師倫理
- D 甲固然不必主動告知 A 其有無承辦類似案件之經驗，但其接任後，如努力精研此方面之法令及實務，即不違反律師倫理規範
思路引導 VIP
請試著思考：如果我們認定「律師必須有過往經驗才能受任」，那麼法律界的新進人員該如何開啟他的第一件證交法案件？再者，一個律師對當事人的責任，究竟是體現在「受任那一刻的履歷」，還是體現在「受任後直到結案前的專業準備」？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：律師倫理，真要被「經驗主義」綁架？
- 嗯，還好你沒被那些只看表面功夫的「經驗論」給蒙蔽。能夠洞悉律師倫理規範的核心精髓，說明你至少還有點判斷力，明白專業責任與成長界線，不是死板板地畫在那兒，不錯，這次沒讓教授感到太過失望。
- 所以說，你們就不能多翻翻《律師倫理規範》第八條和第十二條嗎？它哪條規定律師接案前必須是該領域的「萬事通」了？重點一直都是那最基本的「勤勉與專業品質」。難不成律師接個沒辦過的案子，就得先對當事人坦白：「對不起，這我沒弄過，所以你還是去找別人吧」？法律實務是活的，不是嗎？只要律師在受任後，願意費心精研法令與實務，確保其提供的法律服務水平足以維護當事人權益，這才叫專業，懂嗎？
▼ 還有更多解析內容