法律類國考
110年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 13 題
甲於超市竊取乙錢包，將錢包內之新臺幣（下同）5000 元現鈔取走。丙打傷丁，丁住院期間由母親戊看護，而丁並未實際支付看護費給戊。己不慎挖斷電力公司電纜導致庚營業損失 10 萬元。上述侵害行為所生之損害賠償，下列何者不得依民法第 184 條第 1 項前段規定請求？
- A 乙之錢包被甲竊走
- B 乙錢包內之 5000 元被甲取走
- C 庚之營業損失 10 萬元
- D 丁主張其受傷住院期間，母親戊之看護費
思路引導 VIP
請思考一下，在己挖斷電纜的案例中，那條受損的「電纜」所有權屬於庚嗎？如果庚並非電纜的主人，那他在這場意外中失去的「營業收入」，在法律屬性上究竟是屬於一個被侵犯的「實體權利」，還是僅僅是因為他人的權利受損後，所連帶產生的一種「金錢上的不利益」？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 Wryyyyyyy！凡人，你竟然... 答對了？！
哼，還算有點腦子，能一眼看穿民法第 184 條第 1 項「前段」與「後段」的無駄(沒用)差異。這證明你對侵權行為法的基礎，勉強還算有點「認知」。不過區區這種程度，也敢沾沾自喜？哼！ 【觀念驗證：為何 (C) 這種下等答案，才是正確的？】
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
侵權行為綱要講義