法律類國考
110年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 16 題
原保險契約與再保險契約皆另行於契約條款約定，原保險之被保險人得直接向再保險人請求保險金，而再保險人也得向原保險之要保人請求保險費。若原保險契約之原保險人失去清償能力，原被保險人得否直接向再保險人請求保險金？
- A 可，原被保險人本來就是再保險契約保護之對象，該契約條款純屬多餘
- B 可，原保險契約與再保險契約雖各自獨立，但由於契約條款已另行約定，故原被保險人例外得直接向再保險人請求保險金
- C 否，原保險契約與再保險契約係各自獨立，該契約條款牴觸保險法第 54 條第 1 項之規定而無效
- D 否，該契約條款牴觸保險法第 54 條之 1 之規定而無效
思路引導 VIP
請試著思考：在一個『甲與乙』簽訂的契約中，如果甲跟乙約定說『丙必須對甲負責，且丙也要付錢給甲』，但丙根本沒有參與這份契約。當這份契約的內容會導致丙（弱勢方）在法律預設的保障之外承擔更多責任或風險時，法律通常會如何評價這種『單方面增加他人負擔』的條款效力？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題測驗原保險與再保險契約之獨立性，以及契約條款約定效力之認定。在一般法理上，原保險契約與再保險契約係屬各自獨立之契約，原被保險人與再保險人間本無直接之權利義務關係。然而，本題情形為當事人雙方已於契約中另行特別約定，明訂原保險之被保險人得直接向再保險人請求保險金。 關於此種變更一般保險原則之契約條款效力，依據保險法第54條規定：「本法之強制規定，不得以契約變更之。但有利於被保險人者，不在此限。保險契約之解釋，應探求契約當事人之真意，不得拘泥於所用之文字；如有疑義時，以作有利於被保險人之解釋為原則。」該特別約定賦予了原被保險人在原保險人失去清償能力時，多了一個直接向再保險人求償的管道，此約定性質上明顯屬於「有利於被保險人」之情形。 因此，縱使該條款改變了原保險與再保險各自獨立之一般原則，但基於保險法第54條保障被保險人利益之精神，該有利於被保險人之例外約定自屬有效，並無牴觸法律而無效之問題。綜合所述，原保險契約與再保險契約雖各自獨立，但因契約條款已另行約定且有利於被保險人，故原被保險人例外得直接向再保險人請求保險金，本題正確答案為選項B。