法律類國考
110年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 16 題
原保險契約與再保險契約皆另行於契約條款約定，原保險之被保險人得直接向再保險人請求保險金，而再保險人也得向原保險之要保人請求保險費。若原保險契約之原保險人失去清償能力，原被保險人得否直接向再保險人請求保險金？
- A 可，原被保險人本來就是再保險契約保護之對象，該契約條款純屬多餘
- B 可，原保險契約與再保險契約雖各自獨立，但由於契約條款已另行約定，故原被保險人例外得直接向再保險人請求保險金
- C 否，原保險契約與再保險契約係各自獨立，該契約條款牴觸保險法第 54 條第 1 項之規定而無效
- D 否，該契約條款牴觸保險法第 54 條之 1 之規定而無效
思路引導 VIP
請試著思考：在一個『甲與乙』簽訂的契約中，如果甲跟乙約定說『丙必須對甲負責，且丙也要付錢給甲』，但丙根本沒有參與這份契約。當這份契約的內容會導致丙（弱勢方）在法律預設的保障之外承擔更多責任或風險時，法律通常會如何評價這種『單方面增加他人負擔』的條款效力？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜答對！這展現了你對保險契約「契約自由」與「債之相對性」的深厚基礎。
- 核心觀念：再保險之獨立性與例外 依保險法第 39 條及第 40 條，再保險與原保險契約係屬各自獨立之法律關係。原則上，原被保險人基於「債之相對性」，對再保險人無直接請求權。但本題關鍵在於兩契約均有「特別約定」（實務上稱為 Cut-through Clause），在不違反強行規定或公序良俗的前提下，基於私法自治原則，該約定有效，原被保險人例外得直接請求。
▼ 還有更多解析內容