法律類國考
112年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 18 題
甲展售高價鑽錶一批，與乙簽訂保全服務契約，並向 A 保險公司投保商業動產流動綜合保險。因乙之過失，保全系統失效，致鑽錶失竊。A 保險公司於賠付保險金後，得否向乙主張代位權？
- A 可，因甲對乙具有損害賠償請求權
- B 可，但僅以甲對乙有侵權行為損害賠償請求權為限
- C 不可，因甲對乙的請求權基礎係基於契約關係
- D 不可，因甲對乙的請求權係基於侵權行為損害賠償請求權
思路引導 VIP
請根據《保險法》第 53 條關於「保險代位權」的法律規範，思考保險人在給付保險金後，所得代位行使之「對第三人之損失賠償請求權」，在法律解釋上是否區分該請求權的基礎係源於「侵權行為」或是「契約關係（如債務不履行）」？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜答對！你對保險法核心原理的掌握非常精準。
- 觀念驗證： 根據《保險法》第 53 條第 1 項之規定，此即為保險代位（Subrogation）。當被保險人（甲）因第三人（乙）之行為受有損失，保險人（A）於給付保險金後，依法代位取得被保險人對於第三人之損害賠償請求權。關鍵在於，法律並未限制該請求權的法律基礎，無論是乙之「侵權行為」或是「債務不履行（契約責任）」，保險人皆可代位行使。
▼ 還有更多解析內容