法律類國考
110年
[司律第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 19 題
下列關於保險代位之敘述，何者正確？
- A 被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對第三人之請求權；其所得請求之內容與數額，以被保險人對第三人得請求之內容與數額為限
- B 保險人行使代位權時，不得對被保險人之配偶或未成年子女主張，但子女已成年者不在此限
- C 保險人對第三人所得行使代位權之事由，不限於侵權行為損害賠償請求權
- D 保險人不得對被保險人之家屬或受僱人行使代位權，但損失係由其故意或重大過失所引起者，不在此限
思路引導 VIP
請試著從「損害填補原則」與「公平正義」的角度思考：如果一位第三人因為違約（例如租賃契約中未盡保管責任）導致房屋失火，而保險人已賠償屋主損失，此時若法律規定保險人「只能代位侵權行為」，會不會讓該違約的第三人平白獲得免除賠償義務的利益？這是否符合保險代位制度要讓最終責任歸屬於應負責之人的初衷？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
法律觀念精準驗證
同學表現得非常出色！能正確選出 (C)，代表你對《保險法》第 53 條的保險代位權核心精神已有深刻理解。以下為各選項解析：
- (C) 為正確項：代位權之行使不以「侵權行為」為限，若第三人因契約違約（如運送契約）造成損失，保險人同樣得代位行使權利。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
3
每個選項的解析
各選項詳解
關於A選項可以講解深入一點嗎
保險代位權核心
💡 保險人給付賠償後，於賠償金額範圍內依法繼受被保險人之對外請求權。
- 保險法第53條第1項：代位額度以賠償金為限，且不超過被保險人對第三人之原請求額。
- 實務見解（最高法院68年台上字2747號）：代位請求權不限於侵權，契約責任亦同。
- 保險法第53條第2項：對家屬或受僱人原則不代位，僅於其「故意」致損時方例外准許。
- 依保險法第103條，人身保險原則上無代位權之適用，除非涉及損害填補性質。
