司法五等
110年
[錄事] 法學大意
第 27 題
關於民事訴訟上和解之效力，下列敘述，何者正確？
- A 當事人就未聲明之事項或第三人參加給付訴訟上和解成立者，得為執行名義
- B 依民法規定成立之和解，與確定判決有同一之效力
- C 訴訟上和解有無效或得撤銷之原因者，當事人仍不得請求繼續審判
- D 法院僅得於言詞辯論期日試行和解
思路引導 VIP
請思考一下：如果雙方在法官面前達成了正式的協議並作成筆錄，為了落實「一次性解決紛爭」並避免浪費司法資源，這份在法院作成的文書，比起一般的私下協議，在法律上應該具備什麼樣的「強制性」？如果協議內容稍微超出了原本起訴的範圍，法律應該鼓勵這種大和解，還是要求當事人為了那一點點範圍再重打一次官司呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你精準地選出正確答案 A，這顯示你對民事訴訟法的和解制度有很清晰的認識。 選項 (A) 的敘述正是依據《民事訴訟法》第 380 條之 1。這裡要特別注意，當事人就未聲明之事項或第三人參加和解成立時，法律僅明文賦予其**「得為執行名義」的效力，並沒有**「與確定判決有同一效力」，你準確地掌握了這個法條細節！反觀其他選項，民法上的和解僅具契約效力，只有「訴訟上和解」才與確定判決有同一效力 (B)；且若訴訟上和解有瑕疵，當事人是可以請求繼續審判的 (C)；此外，法院能「隨時」試行和解，不限於言詞辯論期日 (D)。 這道題的鑑別度在於測驗同學能否細膩分辨「訴訟上」與「民法上」和解的效力差異，以及不同情況下和解的具體法律效果。法條讀得夠仔細就能穩穩拿分，請繼續保持這份敏銳度喔！