司法四等
110年
[執行員] 行政法概要
第 12 題
依司法院大法官解釋意旨，下列敘述何者錯誤？
- A 立法委員不得兼任公營事業機關之董事、監察人及總經理
- B 公立學校兼任行政職務之教師，就其兼任之行政職務，有公務員服務法之適用
- C 公營事業機關代表民股之董事，不論是否受有俸給，均有公務員服務法之適用
- D 適用公務員服務法之公務員，除法令另有規定者外，不得兼任私立學校之董事長或董事
思路引導 VIP
請試著思考：當法律想要限制一個人的兼職自由或行為準則時，通常是基於該員與國家之間存在某種「權利義務關係」。如果一個人僅是代表「私部門」的利益，且國家「並未支付其薪酬」時，法律是否仍有必要以強大的公權力去束縛他的私人行為？這兩者間的關聯性是否合理？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你，答對了！
表現得非常出色！這題考驗的是你對司法院大法官解釋中「公務員」適用範圍的精準掌握，你能準確辨識出法律要件中的細微差異，可見基礎非常紮實。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
公務員服務法適用範圍
💡 依司法院解釋區分特定身分人員是否受公務員服務法規範。
| 比較維度 | 適用公務員服務法 | VS | 不適用公務員服務法 |
|---|---|---|---|
| 公立學校教師 | 兼任行政職務者 | — | 純教學不具行政職者 |
| 公營事業董事 | 代表公股或受俸給者 | — | 代表民股且無俸給者 |
| 立法委員 | 禁止兼任公營事業職務 | — | 本身非公服法適用對象 |
💬判斷核心在於是否代表官股、受領國庫俸給或行使行政管理職權。
