司法三等申論題
110年
[觀護人] 刑事訴訟法與保安處分執行法
第 二 題
甲夫、乙妻共同經營風景區民宿，甲夫為免遭受取締，關說公務員 A，盼 A 於寒、暑假旅遊旺季時不要取締，並約定依時節分兩次各交付新臺幣（下同）50,000 元。案經檢察官偵查終結，先就甲夫寒假交付 50,000元部分，以違背職務行賄罪提起公訴。然第一審審理過程，檢察官又以乙妻亦涉本項犯罪，追加起訴其違背職務行賄行為。法院審理結果認為甲夫寒、暑假兩次交付行為皆構成犯罪，但認為檢察官追加起訴乙妻部分有犯罪不能證明之情形。試問法院應如何諭知本項判決？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗『單一案件之審判不可分』與『相牽連案件之追加起訴與判決』。看到題目應先分析甲夫兩次行賄在實體法上的罪數（接續犯），進而得出刑訴第267條一部起訴效力及於全部之結論；接著審查乙妻被追加起訴的合法性（刑訴第265、第7條），再依證據不足之結果，導出刑訴第301條無罪判決之諭知方式。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】檢察官僅就甲一部犯行起訴，未起訴部分是否為起訴效力所及？另檢察官於第一審對共犯乙追加起訴是否合法？如不成立犯罪應如何諭知？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容
審判不可分與追加起訴
💡 起訴效力擴張於實質上一罪，並得追加起訴相牽連共犯。
- 刑事訴訟法第267條：一部起訴效力及於全部。接續犯屬實質上一罪，法院應併審。
- 刑事訴訟法第265條：一審辯論終結前，得就第7條共犯相牽連案件追加起訴。
- 實務見解：接續犯係單一行為之多次實行，屬單一案件，受審判不可分原則拘束。
- 刑事訴訟法第301條第1項：追加起訴之共犯若犯罪不能證明，應於主文諭知無罪。
