司法三等申論題
113年
[觀護人] 刑事訴訟法與保安處分執行法
第 二 題
甲為地方法院法官，涉嫌收受酒駕被告乙所提供之 20 萬元，故意在一審判決乙酒駕無罪。此事爆發之後，檢察官已先行扣押乙所提供之 20 萬元，並起訴甲犯違背職務受賄罪，一審法院認定甲有罪，並諭知沒收 20 萬元犯罪所得。上訴至二審法院後，二審法院調查發現乙提供之賄賂不只有 20 萬，還另外提供甲之親密友人丙黃金項鍊一條（惟丙不知甲、乙間賄賂情事），請問二審法院得否於檢察官未聲請之情況下，逕依職權裁定命丙參與二審訴訟程序？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
考生應敏銳辨識本題核心為「第三人參與沒收程序」與「不告不理（控訴）原則」之衝突。解題須引出《刑事訴訟法》第455-12條第3項，並精準點出『最高法院108年度台上大字第3594號裁定』之見解：沒收非獨立訴訟客體，不受控訴原則拘束，二審（最後事實審）法院得依職權發動並命第三人參與。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】檢察官未聲請沒收第三人財產時，二審法院得否不受控訴原則拘束，依職權裁定命該第三人參與沒收程序？ 【解析】 壹、法規依據與實務見解
▼ 還有更多解析內容