專技普考
110年
[人身保險代理人] 保險法規概要
第 24 題
甲以自己所有之工廠向乙保險人投保火災保險，約定保險金額為 2,000 萬元。保險期間內，該工廠因電線走火發生火災，所幸及早發現未釀成大災。事後經清點後，鑑定損害額為 200 萬元，保險人雖依約給付，但在理賠過程中，甲因認為乙保險人百般刁難，相當不悅，無意繼續該契約，遂於受領給付後 10 日以書面向乙保險人表示終止保險契約，並請求返還未到期保險費。下列敘述何者正確？
- A 甲之請求有效，因保險標的物受部分之損失，保險人及要保人均有終止契約之權
- B 乙保險人既已依契約約定給付保險金，甲不得任意終止保險契約
- C 甲得終止契約，但應賠償乙保險人所受之損害
- D 甲僅得終止保險契約，但不得請求返還已交付未損失部分之保險費
思路引導 VIP
請試著思考：當一個保險契約約定的賠償上限是 2000 萬，但實際上只發生了 200 萬的損失並完成賠付後，這份契約在法律上是會直接消失，還是會針對剩下的 1800 萬繼續存在？如果此時保險公司與客戶之間產生了嚴重的不信任，法律為了保障契約自由，是否應該賦予當事人重新選擇「不繼續合作」的權利？若契約提早結束了，那些還沒經過的時間所對應的費用，應該歸屬於誰呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題中，甲之工廠因火災受有 200 萬元之損害，相較於約定之保險金額 2,000 萬元，屬於保險標的物發生部分毀損之情形。依據保險法第82條規定：「保險標的物受部份之損失者，保險人與要保人均有終止契約之權。終止後，已交付未損失部份之保險費應返還之。」因此，要保人甲於保險事故發生且受有部分損失時，依法即取得終止保險契約之權利，且於契約終止後，保險人應返還已交付未損失部份之保險費。此外，甲於受領理賠給付後 10 日即以書面表示終止契約，完全符合同條所定：「前項終止契約權，於賠償金額給付後，經過一個月不行使而消滅。」之法定期間要求。綜合所述，甲依法享有終止權，且得依法請求返還未到期（未損失部分）之保險費，故選項A之敘述正確。選項B錯誤，因法律明文賦予要保人於部分損失時之終止權，不受保險人已給付保險金之限制；選項C錯誤，因甲係行使法定終止權，並無賠償保險人損害之義務；選項D錯誤，因依保險法第82條明文規定，終止後已交付未損失部份之保險費應返還之。