地特四等
111年
[一般民政] 地方自治概要
第 7 題
依司法院大法官解釋意旨，有關財政自主權之敘述，下列何者錯誤？
- A 地方自治團體施政所需之經費負擔，涉及財政自主權之事項，應有法律保留原則之適用
- B 在權限劃分上依法互有協力義務，或由地方自治團體分擔經費符合事物之本質者，並未侵害地方自治團體財政自主權之核心部分
- C 基於國家整體施政需要，中央得以法律規定地方自治團體分擔外交、國防等事務經費支出之比例
- D 中央代替地方編製預算，不無侵害地方自治團體自主權之本質內容，致地方自治團體制度保障虛有化之虞
思路引導 VIP
請你試著思考：如果某項公共事務在法律上被定義為「絕對禁止地方政府插手」的中央專屬職權，那麼在財政邏輯上，要求地方政府拿出預算來支付這項事務的開銷，是否符合「誰決定、誰負責」的原理？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，你會選擇 (B) 可能是被「協力義務」這個詞誤導了，認為中央對地方的要求都有其合理性。其實 (B) 選項正是司法院釋字第 550 號解釋的核心要旨：若該事項在性質上屬於地方與中央共同的協力義務（例如全民健保屬於社會保險，與地方居民福利息息相關），則要求地方分擔經費並不違憲。因此，(B) 的敘述是完全正確的。
專屬權限與財政分擔的界限
本題的解題關鍵在於區分「事務性質」。根據釋字第 550 號解釋，全民健保係中央立法並執行之事項，其執行制度的行政經費原則上應由中央負擔；至於地方對具協力義務的全民健保事項分擔保險費補助，則須有法律依據，且不得侵害地方財政自主權的核心領域。釋字第 550 號解釋未提及國防、外交或其經費應由中央全額負擔，故選項 (C) 所涉國防、外交經費分擔問題，不能依本號解釋判斷。此外，選項 (A) 強調經費負擔需有法律依據，即法律保留原則；而 (D) 則提醒我們，若中央直接代編地方預算，將使地方自治權空洞化，這兩者皆是維護財政自主的重要防線。
▼ 還有更多解析內容
地方財政自主權
💡 地方自治團體享有財政自主權，中央專屬權限不得要求地方分擔。
| 比較維度 | 中央專屬事項 (如國防) | VS | 中央地方協力事項 (如健保) |
|---|---|---|---|
| 經費負擔義務 | 中央全額負擔 | — | 由中央與地方依法分擔 |
| 法律保留適用 | 屬中央職權 | — | 分擔比例須有法律依據 |
| 自主權侵害 | 強迫地方分擔即違憲 | — | 符事物本質則不違憲 |
💬中央專屬權限經費不得轉嫁地方，協力事項分擔則須符合法律保留與事物本質。
