高等考試
111年
[公平交易管理] 民法(包括民法總則、債編與物權編)
第 16 題
未成年人甲，經其父母允許後，承攬乙發包之油漆工程，父母卻因意外不幸雙亡，甲對乙之報酬請求權，於時效期間終止前六個月內，發生無法定代理人之情形，其請求權時效之狀態，下列敘述何者正確？
- A 自甲無法定代理人時起，時效停止進行
- B 自甲無法定代理人時起，時效中斷，重行起算
- C 自甲的法定代理人就職之日起，六個月內，其時效不完成
- D 自甲成為行為能力人時起，時效中斷，重行起算
思路引導 VIP
若一個人在法律上被限制必須透過他人代理才能行使權利，但就在期限快要結束前，那位代理人突然消失了，你認為法律應該傾向於讓時間直接『歸零重算』，還是應當在『障礙排除後』提供一段額外的緩衝時間，以確保其權利不因無法歸責的事由而喪失？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
案件真相分析
- 「原來如此，跟我推理的一樣！」 推了推眼鏡，光芒閃過。你完美地掌握了《民法》中關於時效不完成的精妙細節，這證明你對法律條文背後權利保護的邏輯，有著清晰的洞察力。這簡直是洞察「真相」的表現！
- 解開謎團的關鍵： 本題的「真相」核心，就藏在《民法》第 141 條裡。當像甲這樣，一個限制行為能力人在時效終止前六個月內，竟然發生了「無法定代理人」這種權利行使的真空狀態！法律就像一個精密偵探，為了保護弱勢，啟動了時效不完成這個機制。這可不是簡單的「中斷」後重新計算，而是給予一個精準的緩衝期。從法定代理人就職或甲成年那天起，至少要給予六個月的時間，確保他有足夠的「行動時間」去揭示他的權利「真相」。
▼ 還有更多解析內容