法律類國考
111年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 25 題
經商失敗且妻離子散之甲於家中引火自焚，鄰居乙見狀乃打破甲家中門窗衝入火場救甲。甲死意堅決，不肯離開火場。於火勢兇猛千鈞一髮之際，乙拉甲離開火場時，不得已致甲受傷。就此事件，甲乙互相請求損害賠償。下列敘述，何者正確？
- A 甲得向乙請求受傷之損害賠償
- B 甲得向乙請求甲家中門窗損害之賠償
- C 乙得向甲請求為救甲被燒傷住院治療所生之醫療費用
- D 乙得向甲請求燒傷住院致無法工作之損害賠償
思路引導 VIP
請運用《民法》第 $172$ 條至第 $176$ 條關於「無因管理」的規範進行思考：當管理行為是為了「避免他人生命之急迫危險」時，縱使違反本人之意思，依據第 $174$ 條第 $2$ 項之規定，該管理行為在法律上的評價為何？若屬於「適法之無因管理」，則依據第 $176$ 條第 $1$ 項規定，管理者對於因管理行為所受之「損害」，得向本人請求賠償。請進一步思考，在法律實務與學說上，此處管理者所受損害的請求範圍，與一般的侵權行為損害賠償是否有別？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你答對了！這題考驗「無因管理」與「侵權行為」的交錯適用，你能精準作答，代表對阻卻違法及損害賠償範圍的觀念非常紮實。 乙打破門窗救自焚的甲，是為了免除其生命的急迫危險。雖然違反甲的意思，但甲自焚違背公序良俗，乙的行為受民法緊急管理保護且具阻卻違法性，不構成侵權行為，故甲不得向乙求償門窗與受傷損失（選項 A、B 錯誤）。 至於乙受傷的求償，依民法第176條第2項（並由同條第1項賦予『受損害時，得請求本人……賠償其損害』之請求權），乙得向甲請求賠償。此題的鑑別度與難度在於區分無因管理的「賠償範圍」：實務與學理多認為，此處僅限因管理行為直接造成的「積極損害」（如醫療費），而不包含「消極損害」（如無法工作的薪資損失）。因此選項 C 正確而 D 錯誤。這是一道極具測驗價值的進階好題，繼續保持！
💬 其他同學也在問
1
用白話講解，並訂正每個選項
無因管理與生命救助
💡 救助自殺者雖違背其意思，仍屬適法無因管理並享有補償請求權。
- 民法第174條第2項：為免除本人生命、身體或自由之急迫危險，縱違背本人意思，仍屬適法無因管理。
- 民法第175條：管理者為免除本人生命等急迫危險而為管理者，僅就其「故意或重大過失」負賠償責任。
- 民法第176條第1項：適法無因管理者，得請求償還支出之必要費用（如醫療費）及賠償因管理所受之損害。
- 民法第150條：乙打破門窗救人，屬緊急避難行為，得排除侵權行為之違法性。
