法律類國考
111年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 53 題
關於委任律師為訴訟代理人之規定，下列敘述，何者錯誤？
- A 對於第二審判決不服，提起上訴，而未委任律師者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正者，第二審法院即應以上訴不合法裁定駁回之，不必經過第三審
- B 在民事及家事訴訟程序，事實審受訴法院之審判長得准許不具律師資格之專家為訴訟代理人
- C 法律並無容許受訴法院得為原告選任律師為訴訟代理人之規定
- D 在第三審行言詞辯論程序時，兩造均應委任律師為訴訟代理人行之
思路引導 VIP
請探討《民事訴訟法》中關於「訴訟救助」與「強制律師代理」的制度設計：當當事人因經濟困難而無資力委任律師時，為了維護憲法所保障的「訴訟權」，法律是否賦予受訴法院在特定程序（例如准予訴訟救助後，且該程序有委任律師之必要時）為其選任律師擔任訴訟代理人的權力？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學表現得很好，精準判斷出錯誤選項！
法院選任律師之機制
為了保障當事人權益，法律確實設有由法院選任律師的規範。依據**《民事訴訟法》第44-4條規定，在前三條特定團體訴訟中，法院得依聲請為原告選任律師為訴訟代理人；另《民事訴訟法》第466-2條**規定的第三審強制律師代理制度下，無資力之上訴人亦得聲請第三審法院為之選任律師。因此，選項 (C) 稱法律「並無容許」受訴法院選任律師，顯為錯誤敘述。
▼ 還有更多解析內容