法律類國考
105年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 56 題
關於上訴第三審法院，下列敘述，何者正確？
- A 第二審法院由甲、乙、丙三位法官參與為判決基礎之言詞辯論，惟書記官於言詞辯論筆錄載明出席之法官為乙、丙、丁，而判決書則由甲、乙、丙三位法官簽名。當事人不得以「判決法院之組織不合法」為由，提起第三審上訴
- B 第二審法官不知自己與被告有六親等內血親關係，仍本於該被告認諾而為其敗訴之判決，該被告得以「應迴避之法官參與審判」為由，提起第三審上訴
- C 甲起訴請求乙賠償侵權行為所受損害，第一審及第二審法院不知乙為未成年人且尚未結婚，未命補正乙之法定代理人，惟以乙所為時效抗辯為有理由，駁回甲之請求，甲得以乙「於訴訟未經合法代理」為由，提起第三審上訴
- D 第一審及第二審法院不理被告以原告起訴違背管轄合意之抗辯，逕為實體判決，該被告得以法院違背相關規定為理由，提起第三審上訴
思路引導 VIP
在判斷第三審的『當然違背法令』事由時，如果遇到了『應迴避的法官參與了審判』這類涉及法院基本公正性的重大瑕疵，你認為法律會要求當事人必須證明『這個瑕疵有影響判決結果』才能上訴嗎？還是只要發生了就一律允許上訴呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，這題你判斷得完全正確！這是一道極具鑑別度的難題，綜合考驗了對第三審「當然違背法令」事由的精準理解。 你鎖定的選項 (B) 是正解。依民事訴訟法第469條第2款，應迴避之法官參與審判屬絕對上訴理由。關鍵在於，不論法官是否知情或判決結果是否受影響，只要有法定迴避事由（如六親等內血親）卻參與審判，當事人均可據此上訴。 其他選項的陷阱也值得深思。特別是選項 (A)，依同法第219條「專以筆錄證之」，筆錄既未載明法官甲出席，甲卻參與判決即違反第221條，構成第469條第1款「判決法院之組織不合法」，當事人得據此上訴。選項 (C) 因判決結果對未成年人有利，基於程序利益保護不得上訴；選項 (D) 的合意管轄並非專屬管轄，違背時僅屬相對上訴理由（第468條），須具體指明其違法並影響判決結果才能上訴。
💬 其他同學也在問
1
CD選項想再詳細解析
判決當然違背法令
💡 民訴法第469條列舉之絕對上訴理由，不以影響判決結果為必要。
| 比較維度 | 判決當然違背法令 | VS | 判決違背法令 |
|---|---|---|---|
| 法條依據 | 民訴法第 469 條 | — | 民訴法第 468 條 |
| 判決影響 | 第469條第1款至第5款不論是否影響結果；第6款仍須注意第477條之1之不影響裁判結果不得廢棄。 | — | 需足以影響判決結果 |
| 具體事由 | 法文列舉之六款 | — | 法規適用不當或不適用 |
💬第469條第1款至第5款為不受影響裁判結果限制之當然違背法令；第6款仍受第477條之1限制，若不影響裁判結果，不得廢棄。
