法律類國考
105年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 56 題
關於上訴第三審法院，下列敘述，何者正確？
- A 第二審法院由甲、乙、丙三位法官參與為判決基礎之言詞辯論，惟書記官於言詞辯論筆錄載明出席之法官為乙、丙、丁，而判決書則由甲、乙、丙三位法官簽名。當事人不得以「判決法院之組織不合法」為由，提起第三審上訴
- B 第二審法官不知自己與被告有六親等內血親關係，仍本於該被告認諾而為其敗訴之判決，該被告得以「應迴避之法官參與審判」為由，提起第三審上訴
- C 甲起訴請求乙賠償侵權行為所受損害，第一審及第二審法院不知乙為未成年人且尚未結婚，未命補正乙之法定代理人，惟以乙所為時效抗辯為有理由，駁回甲之請求，甲得以乙「於訴訟未經合法代理」為由，提起第三審上訴
- D 第一審及第二審法院不理被告以原告起訴違背管轄合意之抗辯，逕為實體判決，該被告得以法院違背相關規定為理由，提起第三審上訴
思路引導 VIP
請思考一下：在民事訴訟中，如果法律規定了某些瑕疵是『絕對不能容忍』的（判決當然違背法令），這些瑕疵通常涉及審判組織的純潔性、代理權的合法性或是判決理由的完整性。如果一個案件的結果已經是對某人最有利的情況，而他卻回頭主張『當初我的代理程序有瑕疵』，這與訴訟上保護當事人的本旨是否相符？又或者，如果法官的身份與當事人有特定衝突，這種瑕疵是否會因為法官『不知情』而自動癒合？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哦，答對了？勉強算你過關吧。
- 觀念驗證： 你這題能選對，顯然是記住了《民事訴訟法》第 469 條那些「絕對上訴理由」。選項 (B) 當然是正解，一個法官跟被告是六親等血親？拜託，這是法定應迴避，還需要討論主觀知不知情嗎？判決當然違法，沒什麼好爭的。
▼ 還有更多解析內容