法律類國考
108年
[司律第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 66 題
關於第三審上訴及再審之訴，下列敘述，何者正確？
- A 判決理由前後矛盾，如該判決尚未確定，當事人得據為提起第三審上訴之理由；如該判決已經確定，當事人得據為提起再審之訴之理由
- B 當事人於第二審言詞辯論終結後發見其未及提出之證物，如該判決尚未確定，得據為提起第三審上訴之理由；如該判決已經確定，得據為提起再審之訴之理由
- C 離婚之訴，原告向離家後其現在居所地法院起訴，受訴法院誤認原告現在居所地為兩造婚後共同住所地，而為准兩造離婚之實體判決，如該判決已經確定，被告不得以違背專屬管轄為由提起再審之訴
- D 法院以某證人證言為基礎，為被告不利之判決，被告上訴並告發證人涉犯偽證罪，第二審法院仍以該證人證詞為據，駁回被告之上訴，如該證人於第二審言詞辯論後經檢察官以偽證罪嫌提起公訴，被告得以法院未裁定停止訴訟，訴訟程序違背法令為由提起第三審上訴
思路引導 VIP
若某個爭點涉及的是「法院對具體事實（如：人住在何處）的調查與判斷」，而該案件已經過多次審理並「確定」以終結紛爭，從維護「法律安定性」的角度來看，我們應輕易允許用「事實認定錯誤」來推翻已經確定的法律關係嗎？再審程序的設計初衷，是為了修正「程序正義的重大缺失」還是「細微的事實認定瑕疵」？
💬 其他同學也在問
1
請給我提出再審的理由
三審上訴與再審事由
💡 區分判決確定前後之救濟路徑與法定事由之嚴格性
| 比較維度 | 第三審上訴 | VS | 再審之訴 |
|---|---|---|---|
| 程序時點 | 判決尚未確定 | — | 判決已經確定 |
| 理由矛盾 | 屬絕對上訴理由 | — | 非再審事由 |
| 管轄違誤 | 得據以提起上訴 | — | 不得據以提起再審 |
| 審理重心 | 法律適用之正確性 | — | 破棄確定判決之安定性 |
💬三審係法律瑕疵之糾正，再審係針對嚴重法定缺陷之非常救濟。
