法律類國考
108年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 66 題
關於第三審上訴及再審之訴，下列敘述，何者正確？
- A 判決理由前後矛盾，如該判決尚未確定，當事人得據為提起第三審上訴之理由；如該判決已經確定，當事人得據為提起再審之訴之理由
- B 當事人於第二審言詞辯論終結後發見其未及提出之證物，如該判決尚未確定，得據為提起第三審上訴之理由；如該判決已經確定，得據為提起再審之訴之理由
- C 離婚之訴，原告向離家後其現在居所地法院起訴，受訴法院誤認原告現在居所地為兩造婚後共同住所地，而為准兩造離婚之實體判決，如該判決已經確定，被告不得以違背專屬管轄為由提起再審之訴
- D 法院以某證人證言為基礎，為被告不利之判決，被告上訴並告發證人涉犯偽證罪，第二審法院仍以該證人證詞為據，駁回被告之上訴，如該證人於第二審言詞辯論後經檢察官以偽證罪嫌提起公訴，被告得以法院未裁定停止訴訟，訴訟程序違背法令為由提起第三審上訴
思路引導 VIP
若某個爭點涉及的是「法院對具體事實（如：人住在何處）的調查與判斷」，而該案件已經過多次審理並「確定」以終結紛爭，從維護「法律安定性」的角度來看，我們應輕易允許用「事實認定錯誤」來推翻已經確定的法律關係嗎？再審程序的設計初衷，是為了修正「程序正義的重大缺失」還是「細微的事實認定瑕疵」？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 不錯呢... 基礎很扎實
呵呵呵... 同學，你能辨認出第三審是法律審，以及再審程序的嚴格性，這點做得很好。你的法學基礎概念，已經打下了一個不錯的底子呢。眼睛反光了一下，露出了一個慈祥的笑容。
2. (C) 選項的奧秘，呵呵呵...
▼ 還有更多解析內容