法律類國考
111年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 74 題
關於再審程序，下列敘述，何者正確？
- A 在民事訴訟法上通常訴訟事件，對於第二、三審法院就同一事件所為之確定判決，以其適用法規顯有錯誤為由，提起再審之訴者，專屬各該判決之原第二、三審法院分別管轄
- B 對於家事法院就家事非訟事件所為本案確定裁定，不得準用民事訴訟法有關再審之規定
- C 在有關認領子女事件之家事調解程序，當事人解決事件之意思已甚接近且對於事實並無爭執，乃合意聲請家事法院為本案裁定，此項裁定經確定者，不得準用民事訴訟法有關再審之規定
- D 在民事訴訟法上通常訴訟事件，對於第二、三審法院就同一事件所為之確定判決，以發現未經斟酌之證物為由，提起再審之訴者，專屬原第二審法院合併管轄
思路引導 VIP
請同學思考，當針對同一事件之第二審與第三審確定判決併同提起再審之訴時，依據《民事訴訟法》第 $499$ 條第 $2$ 項之規範，其專屬管轄權的分配規律為何？特別是當再審事由涉及『發現未經斟酌之證物』時，法律為了程序經濟與事實調查之便利，規定應由哪一個層級的法院進行『合併管轄』？其與事由為『適用法規顯有錯誤』時的管轄權歸屬有何差異？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題正確選項為D。依據民事訴訟法第499條規定：「再審之訴，專屬為判決之原法院管轄。對於審級不同之法院就同一事件所為之判決，提起再審之訴者，專屬上級法院合併管轄。但對於第三審法院之判決，係本於第四百九十六條第一項第九款至第十三款事由，聲明不服者，專屬原第二審法院管轄。」在通常訴訟事件中，若對於第二、三審法院就同一事件所為之確定判決提起再審，原則上應由上級法院（即第三審法院）合併管轄。然而，選項D指出當事人是「以發現未經斟酌之證物為由」提起再審，此種涉及事實與證據調查之情形，正屬於前述法條但書所指「本於第四百九十六條第一項第九款至第十三款事由」之範圍。因此，針對此類事由對第三審法院之判決聲明不服時，依法不再由上級法院合併管轄，而是必須適用但書之例外規定，專屬於原第二審法院合併管轄。選項D之敘述與法條但書所定之管轄權規範完全相符，故為正確解答。