法律類國考
112年
[司律第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 74 題
關於再審之訴或聲請再審，下列敘述，何者正確？
- A 當事人於再審書狀中表明依民事訴訟法第 496 條第 1 項第 1 款，提起再審之訴，應認已合法表明再審理由
- B 當事人於判決確定後第 10 日，發現當日出刊之雜誌所載內容，恰可援為證據，不得據以為再審事由
- C 當事人於民國 110 年 1 月 20 日收受第三審法院判決，經請教律師後，於 110 年 3 月 1 日知悉該確定判決適用法規錯誤，其旋於翌日依民事訴訟法第 496 條第 1 項第 1 款規定，對該確定判決提起再審之訴，依最高法院裁判見解，並未逾不變期間
- D 當事人就確定判決於民事訴訟法第 500 條所定之再審不變期間末日，依民事訴訟法第 496 條第 1 項第 13 款提起再審之訴，即已合法提起再審，為求訴訟經濟、紛爭一次解決，依最高法院裁判見解，可於訴訟進行中，併主張同條項第 1 款之再審事由
思路引導 VIP
在解析再審之訴的合法性時，請同學針對以下兩個法理核心進行辯證：首先，依據民事訴訟法第 $496$ 條第 $1$ 項第 $13$ 款，所謂「發現未經斟酌之證物」，是指該證物在「原審言詞辯論終結前」即已客觀存在，還是包含「判決確定後」才產生的新資訊？其次，關於第 $1$ 款「適用法規顯有錯誤」的不變期間起算點，最高法院究係主張自「判決送達時」起算（客觀說），還是容許當事人以「諮詢律師後始知悉」為由延後起算（主觀說）？釐清這兩個「時點」與「證物性質」的界線，答案自然呼之欲出。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
再審事由的關鍵思維：證物存在時點
孩子，你答對了這題，表現得真棒！讓我們一起看看為什麼選項 B 是正確的，這能幫你更精準掌握再審的邏輯喔。
- 核心法理：根據司法院釋字第355號解釋，所謂「發見未經斟酌之證物」，是指該證物在當初事實審言詞辯論終結前就已經存在，只是當時當事人不知情，所以沒用上。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
3
用白話解釋，並訂正其他選項對錯
👍 2 位同學覺得有幫助
提待審的時候到底要不要表明再審是由？
第500條第三項的立法理由
民事再審要件與期間
💡 再審須具備法定事由、於不變期間內提起，並具體表明再審理由。
| 比較維度 | 適用法規顯有錯誤 (第1款) | VS | 發現未經斟酌證物 (第13款) |
|---|---|---|---|
| 知悉時點 | 判決送達時即知悉 | — | 判決後實際發現證物時 |
| 證物時點 | 不涉及證物 | — | 限原辯論終結前已存在 |
| 追加限制 | 逾期不得追加 | — | 逾期不得追加 |
💬第1款通常從送達起算，第13款之證物須滿足「存在在前、發現在後」之要件。
