法律類國考
106年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 43 題
對於第二審判決結果聲明不服之上訴人，向原判決法院提出上訴狀，聲明上訴。下列敘述，何者正確？
- A 上訴第三審以原判決有違背法令之情形為必要，此所謂法令不含事實認定所應依循之經驗法則或論理法則在內
- B 上訴人未委任律師為訴訟代理人以代其進行第三審上訴時，第二審法院無須命上訴人補正而逕以其上訴不合法予以駁回
- C 在上訴人所提出之第三審上訴理由，未具體指摘原判決有何違背法令或成文法以外之法則時，為發揮法律審之功能，第三審法院仍須依職權為實體之調查、裁判
- D 如從上訴人所提出之上訴理由，第三審法院認為該上訴理由雖非當然違背法令之事由，但涉及法律問題而有須確保裁判之一致性時，即得許可其上訴
思路引導 VIP
請思考：最高法院身為終審法院，除了糾正個案裁判錯誤外，對於全國法律解釋的「穩定性」與「統一性」負有什麼樣的社會責任？當法律條文並未被明顯違反，但不同法院對同一法條卻有截然不同的詮釋時，最高法院應如何介入？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學選了 (C) 選項，反映出對於「法律審」功能與運作模式存在誤解。雖然第三審具備統一法律見解的職能，但它在性質上屬於嚴格法律審，採取「理由書面主義」。依《民事訴訟法》第 470 條與第 471 條規定，上訴人必須具體指摘原判決違背了哪些法令及其具體內容；若上訴理由不具備具體性，法院應逕以不合法裁定駁回，而非主動「代勞」進行職權調查。第三審並非為了救濟事實認定，而是審查法律適用的正確性。
許可上訴制度與上訴合法性
正確答案 (D) 所涉及的是許可上訴制度（第 469-1 條）。針對非當然違背法令（即非第 469 條所列各款）的案件，若其涉及之法律見解具有原則上重要性，例如能確保裁判一致性或對法律發展有貢獻，第三審法院得許可其上訴。至於其他選項，(A) 項所指的經驗或論理法則，實務上公認屬於廣義的「違背法令」；(B) 項則忽視了法院對於律師代理之欠缺，應先命上訴人限期補正，而非逕行駁回。
▼ 還有更多解析內容
民事訴訟第三審上訴
💡 第三審為法律審，採律師強制代理及許可上訴制度。
| 比較維度 | 絕對上訴事由 | VS | 相對/許可上訴事由 |
|---|---|---|---|
| 法條依據 | 民訴法第469條 | — | 民訴法第469-1條 |
| 審查標準 | 法條明文列舉之重大瑕疵 | — | 涉及法律見解之一致性 |
| 法院裁量權 | 法院應當然認其不合法 | — | 由第三審法院許可後上訴 |
💬絕對事由為法律明文重大錯誤，相對事由則著重於法律見解的統一與發展。
