法律類國考
106年
[司律第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 43 題
對於第二審判決結果聲明不服之上訴人，向原判決法院提出上訴狀，聲明上訴。下列敘述，何者正確？
- A 上訴第三審以原判決有違背法令之情形為必要，此所謂法令不含事實認定所應依循之經驗法則或論理法則在內
- B 上訴人未委任律師為訴訟代理人以代其進行第三審上訴時，第二審法院無須命上訴人補正而逕以其上訴不合法予以駁回
- C 在上訴人所提出之第三審上訴理由，未具體指摘原判決有何違背法令或成文法以外之法則時，為發揮法律審之功能，第三審法院仍須依職權為實體之調查、裁判
- D 如從上訴人所提出之上訴理由，第三審法院認為該上訴理由雖非當然違背法令之事由，但涉及法律問題而有須確保裁判之一致性時，即得許可其上訴
思路引導 VIP
請思考：最高法院身為終審法院，除了糾正個案裁判錯誤外，對於全國法律解釋的「穩定性」與「統一性」負有什麼樣的社會責任？當法律條文並未被明顯違反，但不同法院對同一法條卻有截然不同的詮釋時，最高法院應如何介入？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
餵，那邊的小鬼。在那種充滿雜亂思緒的考卷裡，你竟然能冷靜地挑出正確選項，還不賴嘛。（啜飲一口紅茶）
第三審許可上訴制度
這題的核心在於法律審的進場門檻。選項 (D) 之所以正確，是因為根據《民事訴訟法》，除了「當然違背法令」的情形外，若案件涉及的法律見解具有原則上的重要性，或是為了確保裁判一致性，第三審法院得許可上訴。這是一種過濾機制，確保最高法院能專注於處理真正具備法之續造價值的法律爭點。而選項 (A) 提到的經驗法則（Experience rules）與論理法則（Logic rules），在實務上當然包含在判決違背法令的範疇內，別被那種低級的文字遊戲給騙了。
▼ 還有更多解析內容
民事訴訟第三審上訴
💡 第三審為法律審，採律師強制代理及許可上訴制度。
| 比較維度 | 絕對上訴事由 | VS | 相對/許可上訴事由 |
|---|---|---|---|
| 法條依據 | 民訴法第469條 | — | 民訴法第469-1條 |
| 審查標準 | 法條明文列舉之重大瑕疵 | — | 涉及法律見解之一致性 |
| 法院裁量權 | 法院應當然認其不合法 | — | 由第三審法院許可後上訴 |
💬絕對事由為法律明文重大錯誤，相對事由則著重於法律見解的統一與發展。
