法律類國考
104年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 54 題
關於第三審上訴，下列敘述，何者正確？
- A 第三審上訴採強制律師代理主義，上訴人委任律師為訴訟代理人時所付酬金，為訴訟費用之一部，由最高法院酌定其最高額
- B 為保障當事人之程序權，第三審法院除以原判決確定之事實為判決基礎外，應再依職權調查證據、認定事實
- C 為避免浪費勞力、時間、費用，並便利第三審達成統一法令見解之目的，最高法院之本案審判，原則上不必行言詞辯論，縱為言詞辯論，亦不宜表明兩造當事人所忽略之法律見解使為辯論
- D 第三審法院認為上訴有理由，將事件發回原法院時，受發回之法院，根據法官審判獨立原則，得不以第三審法院所為廢棄理由之法律上判斷為其判決基礎，而依自己所確信之法律見解為判決
思路引導 VIP
請試著從「審級分工」的角度思考：當一個案件已經過兩次事實審理，最終進入以「統一法律見解」為目的的最高法院時，為了確保法律辯論的專業性，制度上該如何強制規範當事人的代理人身分？再者，如果上級法院已經明確指出原判決法律適用有誤並發回重審，下級法院若能隨意抗命，那「審級救濟制度」還有存在的意義嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題正確答案為選項A。根據民事訴訟法第466-3條規定：「第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額。」因此，於第三審上訴中，上訴人委任律師為訴訟代理人時所支付的酬金，依法明確屬於訴訟費用的一部分，且其最高額須受到限定。選項A的敘述與該法條規定相符，故為正確答案。
💬 其他同學也在問
1
不懂何謂「為了衡平當事人的支出，律師酬金被列為訴訟費用的一部分。」？
👍 1 位同學覺得有幫助
民事第三審程序要點
💡 第三審為法律審，採強制律師代理，並以原判決事實為基礎。
| 比較維度 | 第二審（事實審） | VS | 第三審（法律審） |
|---|---|---|---|
| 律師代理 | 原則上非強制代理 | — | 採強制律師代理主義 |
| 審理範圍 | 包含事實認定與法律適用 | — | 僅限於法律適用之審查 |
| 新證據 | 受限之更新（447條） | — | 禁止提出（476條） |
| 言詞辯論 | 必行言詞辯論 | — | 原則上不經言詞辯論 |
💬第三審功能在於法律見解之統一，故不具備事實調查功能。
