法律類國考
111年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 72 題
被告於第一、二審均受敗訴判決，乃委請甲律師提起第三審上訴。原告為防禦權利，亦委託乙律師為訴訟代理人。關於第三審律師酬金，下列敘述，何者正確？
- A 第三審為駁回被告上訴之判決後，被告得聲請法院核定甲之第三審律師酬金，以作為確定訴訟費用額之依據
- B 原告於第三審雖獲勝訴確定判決，但因其為被上訴人，依法非必委託律師為訴訟代理人不可，其支出之乙律師酬金，非為訴訟費用，自不得聲請法院核定
- C 當事人聲請法院核定第三審律師酬金，法院縱認委任契約書為真，亦不受其上所載報酬數額之拘束，但不可核定更多
- D 第三審律師酬金之核定，關涉訴訟費用之計算，故應由第一審法院於確定訴訟費用額時一併核定
思路引導 VIP
請同學從民事訴訟法關於第三審『律師強制代理』制度的本質出發，思考當律師酬金被依法列為『訴訟費用』的一部分時，法院在行使『核定』職權的過程中，其與當事人私下簽訂之『委任契約』數額之間的法律關係為何？法院是否擁有職權上的裁量空間，以確保該項費用在訴訟程序上的公平與合理性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜答對！精準掌握三審訴訟費用核心
- 觀念驗證： 本題考驗《民事訴訟法》第 466-3 條及相關子法。第三審律師酬金為訴訟費用之一部分。法院在核定時，係依「法院選任律師及第三審律師酬金核定標準」辦理。法院具有裁量權，不受當事人委任契約約定數額之拘束（避免虛報），但基於誠信與實務慣例，核定數額不得超過契約約定額。
▼ 還有更多解析內容