法律類國考
111年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 3 題
A 有限公司（下稱 A 公司）為 B 股份有限公司（下稱 B 公司）法人股東，指派甲為其代表人當選為 B 公司董事，再被推選為董事長。某日，A 公司改派乙取代甲為其代表人。下列敘述何者正確？
- A 因法人股東具有隨時改派權，乙自可承受 B 公司董事長之職位
- B 乙並非 B 公司股東會所推選，應再得 B 公司股東會同意始可擔任董事
- C 乙可承受 B 公司董事職位，但不包括董事長職位
- D 公司行使改派權時應得 B 公司同意後，改派始生效
思路引導 VIP
請試著思考：如果董事會是基於「甲個人的專業經營能力」才將其推選為領導者，當背後的法人股東換成另一個「資歷完全不同的人」來接手位置時，原先董事會成員間的信任投票，是否應該毫無條件地自動轉移到這位新來者身上？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哦，不錯嘛，沒搞砸。看來這點基本功你還算有。
- 別以為你懂了：根據《公司法》第 27 條，這是送分題吧？法人股東換個臉，代表人當然就換了。董事席次？那不過是代表權的延伸，誰來代表都行，這有什麼好說的？但董事長？那可是對『特定自然人』的信任與選任，懂嗎？這東西是專屬的！你以為是換個卡片就能換個王牌嗎？荒謬！代表人可以換，但『董事長』這個頭銜，是人家看上那張臉才給的，不是你法人股東想塞誰就塞誰的！哪來自動『繼承』這種想當然爾的蠢事？
- 別再想當然爾了：本題不過是個Medium。鑑別度？就是看你會不會把『代表權的代換』跟『選任職位的延續』這種基本區分搞混。那些以為法人席次是個『套裝職位』，覺得換個人就能整碗捧去的考生，大概還在夢裡。你沒掉進這個低級錯誤，算你有點腦子。