移民行政四等
111年
[移民行政] 國境執法概要與刑事法概要(包括刑法概要與刑事訴訟法概要)
第 21 題
被告甲以法官乙曾為被害人的配偶為由，聲請法官迴避。下列敘述，何者正確？
- A 甲的聲請無理由，因法官曾為被害人配偶非法官迴避事由
- B 甲的聲請應由乙所屬法院以合議庭裁定之
- C 乙得參與決定迴避與否的裁定
- D 法院駁回迴避之聲請者，甲不得抗告
思路引導 VIP
當我們質疑某一個人的公正性時，為了確保最終的評判能讓大眾信服，你認為這項「是否有偏見」的判定，應該由「被質疑者本人」說了算，還是交由「同機關的其他同僚組成群體」來共同審理，才更能展現法律的客觀性與公信力呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題正確選項為 B。關於法官迴避聲請的裁定程序，依據刑事訴訟法第21條規定：「法官迴避之聲請，由該法官所屬之法院以合議裁定之，其因不足法定人數不能合議者，由院長裁定之；如並不能由院長裁定者，由直接上級法院裁定之。前項裁定，被聲請迴避之法官不得參與。被聲請迴避之法官，以該聲請為有理由者，毋庸裁定，即應迴避。」因此，被告甲聲請法官乙迴避時，依法應由法官乙所屬之法院以合議裁定之，選項 B 敘述正確。此外，依據同條文規定，被聲請迴避之法官不得參與該項裁定，故法官乙不得參與決定迴避與否的裁定，僅在乙自行認為聲請為有理由時，才毋庸裁定即應迴避。