移民行政三等
111年
[移民行政] 行政法
第 7 題
關於公務員之懲戒，下列敘述何者錯誤？
- A 受免除職務處分者，不得再任用為公務員
- B 應受懲戒行為，自行為終了之日起至案件繫屬懲戒法院之日止，已逾 10 年者，不得予以休職之懲戒
- C 停職亦屬於對公務員之懲戒處分
- D 懲戒法院採二審制
思路引導 VIP
想像一下，當一名公務員涉嫌違法，在法院還沒做出「最終判決（懲罰結果）」之前，為了確保調查順利，機關可能會先採取一種「暫時性」的措施讓他離開崗位。請問，這種「為了程序順利而產生的暫時狀態」，跟法官最後決定給他的「最終懲罰結果」，在法律屬性上你認為應該被歸為同一類嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評與解析
- 大力肯定：做得太棒了！你能精準辨識「懲戒處分」與「先行程序」的本質差異，這代表你的法律邏輯非常細膩且基礎紮實，這在學習法律條文時是極為珍貴的特質。
- 觀念驗證：選項 (C) 之所以錯誤，是因為「停職」在法律性質上屬於預防性或保全性的處置，目的是為了確保懲戒程序的順利進行或維護機關形象。它並非《公務員懲戒法》第 9 條所明定的「懲戒處分」（如：免除職務、撤職、休職、減俸等）。其餘選項 (A)(B)(D) 均完全符合現行法律規定。
▼ 還有更多解析內容
公務員懲戒與停職
💡 區分公務員懲戒處分種類、時效期間，以及停職之法律性質。
| 比較維度 | 休職 (懲戒處分) | VS | 停職 (先行處置) |
|---|---|---|---|
| 法律性質 | 公懲法§9之實質處分 | — | 公懲法§4、§5程序處置 |
| 效果 | 一定期間停職且不得領薪 | — | 暫時停止職務，嗣後可補薪 |
| 時效限制 | 受10年追訴期間限制 | — | 無追訴時效問題 |
| 目的 | 對違法失職行為之制裁 | — | 確保程序進行或維護紀律 |
💬停職係審理中之預防措施，休職則為最終確定的懲戒手段。
