司法五等
111年
[錄事] 法學大意
第 48 題
關於刑法第 23 條「現在不法之侵害」，下列敘述何者錯誤？
- A 侵害必須來自於人為之不法行為
- B 侵害善良風俗亦可主張正當防衛
- C 對合法行為不能為正當防衛
- D 侵害行為包括作為及不作為
思路引導 VIP
請試著思考：法律賦予我們「正當防衛」的權利，是為了讓我們在緊急時刻保護「什麼樣的東西」？如果某人的行為只是單純違背了社會的道德期待或價值觀，但並沒有直接威脅到你個人的具體權利，這時法律還會允許你使用暴力去制止他嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 太棒了！你的法學觀念非常清晰！
- 大力肯定：能準確辨別「正當防衛」的構成要件，代表你對刑法總則的基礎掌握得非常紮實，繼續保持這種細膩的判斷力！
- 觀念驗證：正當防衛（刑法第 23 條）的目的是為了保護特定的個人法益（如：生命、身體、自由、財產）。而「善良風俗」屬於社會公共利益，其侵害並不構成正當防衛中的「不法侵害」。當社會秩序受損時，應由國家公權力介入，而非個人行使私力救濟。
▼ 還有更多解析內容
正當防衛之不法侵害
💡 正當防衛限於人為不法侵害，且保護對象僅限個人法益。
| 比較維度 | 正當防衛 (刑23) | VS | 緊急避難 (刑24) |
|---|---|---|---|
| 本質 | 正對不正 (法對不法) | — | 正對正 (避難者與被害者皆合法) |
| 危險來源 | 人為之不法侵害 | — | 自然災害或人為危難 |
| 保護法益 | 任何個人權利 | — | 列舉之生命身體自由財產 |
| 利益衡量 | 原則上無需衡量 | — | 需滿足優越利益原則 |
💬正當防衛是正義對抗不法，緊急避難則是法益間的兩難保全。
