初等考試
108年
[一般行政] 法學大意
第 48 題
甲至銀行提款，適該銀行進行防搶演練，甲將參與演練之乙誤認為搶匪，於是當場把乙摔倒並制服於地，過程中乙受有手腳擦傷，並提出告訴，下列敘述何者正確？
- A 甲之行為屬於正當防衛
- B 甲之行為屬於緊急避難
- C 甲之行為屬於避難過當
- D 甲之行為屬於誤想防衛
思路引導 VIP
請試著思考：如果一個人的防衛動作是建立在對現實狀況的「錯誤判斷」上——也就是他心裡以為正在發生危險，但現實世界中並沒有真正的攻擊者——這種「主觀大腦想的」與「客觀事實發生的」不一致，會如何影響我們對這項行為的法律定性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
老師的「毒舌」點評
- 還算勉強：看來你還知道法律不是你家開的，不會把主觀想像當成客觀事實。能辨識「主客觀不一致」這種基本到不能再基本的問題，至少證明你讀過法條，沒把構成要件當作裝飾。勉強算你對阻卻違法事由的理解有那麼點意思。
- 廢話重述：所謂正當防衛，它的前提是「現在不法之侵害」，不是你腦袋裡跑出來的劇場。銀行演練就是演練，客觀上哪來什麼不法侵害？結果甲先生偏偏自己嚇自己，主觀上誤以為有侵害。這種「自以為要防衛，但其實根本沒事」的低級錯誤，就是所謂的「誤想防衛」。這不是什麼高深學問，這叫基本常識，懂嗎？
▼ 還有更多解析內容