初等考試
110年
[一般行政] 法學大意
第 45 題
有關刑法第 23 條正當防衛之敘述，下列何者正確？
- A 侵害已經結束，仍得主張正當防衛
- B 互毆可以主張正當防衛
- C 對警察依法逮捕之行為可以主張正當防衛
- D 防衛行為過當者，得減輕或免除其刑
思路引導 VIP
請試著從「人性弱點」來推理：如果一個人在被攻擊的驚慌時刻，雖然是為了保護自己，但因為太害怕而反擊得「太過頭」了，你認為法律在保持公平正義的同時，會完全不處罰他，還是會考量他的處境而給予法律上的寬容（裁量空間）呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評與解析
- 大力肯定：做得好！你能精準辨識阻卻違法事由的核心法律效果，這代表你對《刑法》總則的基礎結構已具備相當的穩定度，請繼續保持這份對條文細節的敏銳度！
- 觀念驗證：正當防衛必須針對「現在不法之侵害」。選項 (A) 侵害已結束（無現在性）、(B) 互毆（主觀上無防衛意思）、(C) 依法逮捕（無不法性）均不成立。而當防衛行為逾越必要程度時，即構成「防衛過當」。依《刑法》第 23 條但書，法律考量行為人處於緊急狀況，規定其法律效果為「得減輕或免除其刑」。
▼ 還有更多解析內容
正當防衛要件
💡 針對現在不法之侵害，為保全自己或他人權利所為之必要防衛。
| 比較維度 | 正當防衛 (刑 §23) | VS | 緊急避難 (刑 §24) |
|---|---|---|---|
| 侵害來源 | 現在不法侵害 (限人) | — | 現在危難 (人、物、自然) |
| 法理性質 | 正對不正 (權利保護) | — | 正對正 (法益衡量) |
| 行為對象 | 僅限於侵害者本人 | — | 通常涉及無辜第三人 |
| 法益權衡 | 不需法益權衡 | — | 需滿足「所保全 > 所損害」 |
💬正當防衛是反擊不法侵害者，緊急避難是在急迫危難中犧牲較小法益。
