司法四等
111年
[執行員] 行政法概要
第 21 題
下列何者為不得附加負擔作為附款之行政處分？
- A 行政機關對人民甲予以裁處罰鍰
- B 行政機關同意資助公務員乙出國進修
- C 行政機關許可外國人丙居留於我國境內
- D 行政機關同意申請人丁公司得為公平交易法之聯合行為
思路引導 VIP
請試著思考：行政機關在什麼情況下，會更有空間對人民「提條件」或「要求額外義務」？是當政府在『給予人民好處（如執照、補助）』的時候，還是在『對人民進行裁罰』的時候？為什麼對一個已經在受罰的人額外要求履行其他負擔，可能會產生法律上的衝突呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
😈 勉強及格，還算差強人意。
- 就這樣？：喔，你居然答對了？看來你還沒笨到無可救藥。能抓到「附款」這種基本概念，也算是你的本事，至少證明你不是來陪考的。
- 廢話少說，看條文：根據《行政程序法》第 93 條，附款通常是給那些「授益處分」的。你要是膽敢把「負擔」這種額外加碼，塞給已經是懲罰的「侵益處分」，那根本就是笑話。裁罰本身就是叫人吞下去的義務，哪還有空間讓你再多加一筆？這叫違反法律定性和明確性原則，連這種都搞不清楚，就別說你懂行政法了。
▼ 還有更多解析內容
行政處分附款限制
💡 附款原則上僅限裁量及授益處分，裁罰等負擔處分不得附加負擔。
| 比較維度 | 授益處分（如許可、資助） | VS | 負擔處分（如裁罰、課稅） |
|---|---|---|---|
| 對人民效果 | 增加權利或利益 | — | 限制權利或課予義務 |
| 附款適用性 | 常見，用以落實行政目的 | — | 原則上不適用附款 |
| 負擔附款之功能 | 要求受益人履行特定義務 | — | 無此需求（處分本身即義務） |
💬附款（特別是負擔）旨在限制利益，故不適用於已屬不利益之裁罰處分。
