司法四等申論題
111年
[法警] 法院組織法
第 一 題
📖 題組：
高等法院於年度終結前，召開事務分配會議，決定次年度之事務分配及代理順序。決議結果：民事第一庭共有 ABCD 四位法官，A 兼任庭長，其餘 B、C、D 則為庭員。合議庭之組合（審判長、受命法官、陪席法官）分別為：ABC、ACD、ADB。法官之代理順序則為：B 代理 D、C 代理 B、D 代理 C。某日 ADB 合議庭開庭時，開庭期日 B 因新冠肺炎確診隔離無法到院。當時 C 因交通因素尚未到院辦公，經手機聯繫亦未能接通。審判長 A 即通知由民事第二庭之法官 X 代理，由 ADX 組成合議庭。嗣後言詞辯論進行中，審理程序尚未結束時，C 已抵達法院。
高等法院於年度終結前，召開事務分配會議，決定次年度之事務分配及代理順序。決議結果：民事第一庭共有 ABCD 四位法官，A 兼任庭長，其餘 B、C、D 則為庭員。合議庭之組合（審判長、受命法官、陪席法官）分別為：ABC、ACD、ADB。法官之代理順序則為：B 代理 D、C 代理 B、D 代理 C。某日 ADB 合議庭開庭時，開庭期日 B 因新冠肺炎確診隔離無法到院。當時 C 因交通因素尚未到院辦公，經手機聯繫亦未能接通。審判長 A 即通知由民事第二庭之法官 X 代理，由 ADX 組成合議庭。嗣後言詞辯論進行中，審理程序尚未結束時，C 已抵達法院。
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
本件合議庭之組織是否合法？（15 分）
思路引導 VIP
面對合議庭法官變更的題目，首要聯想「法定法官原則」（釋字第 665 號）及《法官法》第 24 條關於事務分配與代理順序之規定。解題時應嚴格檢視審判長指定代理人的行為是否具有法源依據，並探討原定代理法官事後到院對合議庭組織合法性的影響。
小題 (二)
B、C 無法準時到庭，審判長 A 可否將原有「合議制」改為「獨任制」之審判方式？（10 分）
思路引導 VIP
本題測驗考生對於『各級法院審判體制』之熟稔度。看到此題應立即審視『法院層級』（高等法院）並連結《法院組織法》第36條規定，判斷其是否為絕對合議制，進而論證法定審判體制具有強制性，非審判長之訴訟指揮權所得擅自變更。
法定法官原則與組織合法性
💡 法院案件分配與代理須依事先訂定之抽象規範，禁止人為恣意操縱。
🔗 法定法官組織合法性判斷鏈
- 1 年度事務分配 — 經法官會議決議代理順序與配置
- 2 法官因故缺席 — 觸發預定之代理次序（如C代理B）
- 3 審判長依序通知 — 禁止繞過順序，逕行指定他庭法官
- 4 回復合法組織 — 原代理人抵達時，應即刻接手審理
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：法院組織不合法為絕對上訴理由（民訴469I①、刑訴379①）
