司法三等申論題
111年
[公證人] 公證法與非訟事件法
第 二 題
甲有 A 屋一棟，曾發生遭他人侵入並上吊身亡之事故，甲刻意隱瞞該情事，而將 A 屋出租予乙，並協同乙辦理 A 屋租賃契約公證。嗣乙於入住後始得知 A 屋為凶宅。試問：乙可否辦理單方終止 A 屋租賃契約意思表示之認證？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
請試著思考：在民法上，受詐欺而簽約與主張「終止契約」的要件與效果有何不同？當當事人請求認證的法律行為並非當然違法或無效，但公證人對其是否符合法定要件存有疑義時，依公證法規定，公證人可以直接拒絕受理，還是有其他法定的處理程序呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】 承租人因出租人隱瞞凶宅事實，欲單方終止先前已公證之租賃契約，公證人得否就該「單方終止意思表示之私文書」予以認證？ 【解析】
▼ 還有更多解析內容
單方終止意思表示認證
💡 認證採形式審查，不具實體爭議調查權，但公證人具備闡明義務。
- 公證人僅具形式審查權，無權實質調查「凶宅」或「詐欺」等實體事實。
- 依公證法第2條第1項第3款，公證人對私文書簽名之真正有認證權限。
- 私文書內容若未違反強制規定，公證人不得依公證法第70條拒絕辦理。
- 依公證法第108條準用第71條，公證人應向請求人闡明認證之法律效果。
