司法三等申論題
111年
[檢察事務官偵查實務組] 民法總則與債權、物權編
第 三 題
A 地原為甲所有，甲在民國 90 年間同意 B 社區無償使用 A 地之一部，供 B 社區辦公室之用，B 社區內之房屋所有權人共有乙等 30 位。民國 96 年 1 月間甲拋棄 A 地所有權，同年 11 月間中華民國原始取得所有權，由丙為管理機關。試問：丙在民國 99 年 5 月間依民法第 767 條規定，向 B 社區與 B 社區之乙等 30 名所有權人請求拆屋還地，是否有理由？（32 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到此題，應立即聯想「拆屋還地的被告適格（實體法上處分權）」與「債之相對性/原始取得效力」兩大爭點。首先區分『B社區』(無實體處分權)與『乙等30人』(具處分權)的權利能力差異；接著分析中華民國『原始取得』A地所有權的效力，並運用最高法院『使用借貸無買賣不破租賃適用』之見解，推導出國家不受前手債權契約拘束的結論。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】 一、B 社區是否具備實體法上權利能力而得為民法第 767 條拆屋還地之義務主體？ 二、中華民國原始取得 A 地所有權後，是否受前手甲與乙等 30 人間之使用借貸契約拘束，致使其依民法第 767 條請求拆屋還地為無理由？
▼ 還有更多解析內容