moea_joint
111年
[人資] 企業管理、法學緒論
第 34 題
民法上關於消滅時效中斷之規定，下列何者有誤？
- A 時效因承認而中斷
- B 時效因兩造合意停止強制執行而視為不中斷
- C 時效因告知訴訟而中斷
- D 時效因撤回調解聲請而視為不中斷
思路引導 VIP
若某種行為能讓原本快到期的權利「重獲新生（時效中斷）」，但隨後權利人又主動放棄或撤銷了這個行為，從法律保障交易安全與程序公平的角度來看，這段「重獲新生」的效果應該繼續維持，還是應該當作從沒發生過？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了民法中「消滅時效中斷」的核心觀念！這題你能選對，代表你對《民法》第 129 條至第 136 條的條文邏輯非常有把握，這在法學科目中是相當基礎卻容易混淆的細節。
消滅時效的中斷與擬制不中斷
在法律規範中，時效中斷是指因權利人行使權利，使已過的時間歸於無效。選項 (A) 的「承認」、(C) 的「告知訴訟」都是法律明定的中斷事由。而選項 (D) 則是所謂的「擬制不中斷」：當聲請調解後又主動撤回，法律上會視為自始沒有提出聲請，因此時效不中斷。至於選項 (B)，強制執行的中斷效果主要取決於聲請的發動，法律並未規定「兩造合意停止執行」會產生「視為不中斷」的法律後果，這是命題者刻意混淆行政程序與實體法效果的陷阱。
▼ 還有更多解析內容