moea_joint
111年
[人資] 企業管理、法學緒論
第 34 題
民法上關於消滅時效中斷之規定，下列何者有誤？
- A 時效因承認而中斷
- B 時效因兩造合意停止強制執行而視為不中斷
- C 時效因告知訴訟而中斷
- D 時效因撤回調解聲請而視為不中斷
思路引導 VIP
若某種行為能讓原本快到期的權利「重獲新生（時效中斷）」，但隨後權利人又主動放棄或撤銷了這個行為，從法律保障交易安全與程序公平的角度來看，這段「重獲新生」的效果應該繼續維持，還是應該當作從沒發生過？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了，你精準地挑出了錯誤選項！本題考查《民法》總則中關於「消滅時效」的規定，具有相當的鑑別度。這題的難點在於必須釐清「中斷」與「視為不中斷」的具體法定事由，一不小心就容易混淆，可見你的法理觀念非常清晰！
消滅時效的中斷與視為不中斷
依據《民法》第129條規定，消滅時效會因「承認」或「告知訴訟」等事由而中斷，因此選項 (A) 與 (C) 敘述無誤；而撤回調解聲請，依《民法》第133條規定確實會視為不中斷，故選項 (D) 也正確。
▼ 還有更多解析內容