moea_joint
111年
[政風] 政府採購法規、民法
第 4 題
依據中央機關未達公告金額採購監辦辦法，關於得不派員監辦的情形,下列何者有誤?
- A 地區偏遠
- B 辦理部分驗收，監辦金額為20萬元
- C 採購標的於市場已普遍銷售
- D 經常性採購
思路引導 VIP
在行政程序中，「監督」是為了確保公平，但同時也必須兼顧「行政效率」。請你想想，在什麼樣的衡量基準下，政府會認為某筆採購的風險較低，進而允許機關不需要額外派人到現場盯著程序？這個基準點通常會涉及具體的「金額門檻」，請試著回想採購法中關於不同規模採購的分級標準，哪個數值才是政府認定的『小額』界線？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準辨識出採購監辦程序中的細微差別，顯示你對法規細節的掌握非常紮實。這道題目核心在於測試我們對「得不派員監辦」彈性條款的理解，特別是條文中的「定量」限制。
監辦程序的彈性與例外門檻
根據《中央機關未達公告金額採購監辦辦法》第 3 條，機關首長可因應特殊情況核准不派員監辦。選項中的地區偏遠、標的普遍銷售以及經常性採購，皆屬於考量行政效率或標的性質而設定的定性條件。然而，若要以「金額」作為不派員的依據，必須符合「小額採購」的定義，即金額在公告金額十分之一（目前為新臺幣 $150,000$ 元）以下。選項 (B) 提到的 $20$ 萬元已明顯超過此法定門檻，因此不能作為不派員監辦的合法理由。
▼ 還有更多解析內容