moea_joint
111年
[政風] 政府採購法規、民法
第 40 題
甲飼養一隻寵物貓「奇奇」,某日因門窗未關閉導致貓咪走失,甲心急如焚,在社區張貼尋貓啟事,懸賞尋獲「奇奇」者將致贈1萬元酬謝。乙不知有此公告,遇到在路邊撒嬌討食的「奇奇」本欲收編,從貓咪項圈得知飼主訊息,立即將貓還給甲。下列敘述何者正確?
- A 甲公告懸賞之行為屬於事實行為，不論乙是否有看到懸賞公告，甲均須支付酬金給乙
- B 乙得向甲請求拾得遺失物之報酬
- C 乙未看到懸賞公告，甲不必支付乙1萬元酬金
- D 懸賞廣告為契約之一種，須對特定人為之始生效力
思路引導 VIP
撇開主人在公告中承諾了什麼不談，在《民法》的邏輯中，當一個人將撿到的物品歸還給原主時，法律有沒有一套「預設的制度」，用來獎勵這種拾金不昧的行為，而不必依賴雙方的協議？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學做得很好，精準判斷出正確答案！本題考驗民法中「懸賞廣告」與「遺失物拾得」的綜合觀念。
懸賞廣告的性質與效力
懸賞廣告在現行民法中屬於契約，是對「不特定人」發出要約，故 (A) 稱其為事實行為、(D) 稱須對特定人為之，皆屬錯誤。此外，許多人會誤以為沒看到公告就不能領賞，但依據民法第164條第4項規定，不知有廣告而完成該行為者，依然準用請求報酬的規定。因此，甲仍須支付酬金，選項 (C) 錯誤。
▼ 還有更多解析內容