moea_joint
107年
[政風] 政府採購法規、民法
第 33 題
乙僅15歲為甲所不知，甲非常喜愛乙之復古腳踏車，乙遂贈與甲充當生日禮物。隔日乙母得知後不悅，要求乙將腳踏車取回，惟甲已將腳踏車轉售予家扶機構丙，請問下列何者正確？
- A 乙交付腳踏車予甲之行為，效力未定
- B 乙不得向甲請求返還相當於腳踏車之價額
- C 甲乙間之贈與契約，有效
- D 丙善意取得腳踏車
思路引導 VIP
假設有一件物品在市場上被反覆買賣，但其中一位前手在法律上其實沒有權力賣出這件東西（例如他是向未成年人買來的）。如果最後一名買家對這件法律瑕疵完全不知情，法律應該優先保護「原本的主人」把東西拿回來，還是優先保護「這名不知情的買家」讓交易能夠穩定進行？為什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題中，乙為15歲之未成年人，其將腳踏車贈與並交付予甲之行為，因法定代理人乙母事後反對，致使甲無法取得該腳踏車之合法所有權，故甲後續將腳踏車轉售並交付予家扶機構丙時，實處於無權處分之地位。惟依據民法第801條規定：「動產之受讓人占有動產，而受關於占有規定之保護者，縱讓與人無移轉所有權之權利，受讓人仍取得其所有權。」丙作為動產腳踏車之受讓人，在不知甲無所有權之情形下受讓該車，依法受關於占有規定之保護，因此縱使讓與人甲並無移轉腳踏車所有權之權利，善意之受讓人丙仍得依法取得該腳踏車之所有權。故選項D所稱丙善意取得腳踏車為正確敘述。