moea_joint
107年
[地政] 政府採購法規、民法
第 33 題
乙僅15歲為甲所不知,甲非常喜愛乙之復古腳踏車,乙遂贈與甲充當生日禮物。隔日乙母得知後不悅,要求乙將腳踏車取回,惟甲已將腳踏車轉售予家扶機構丙,請問下列何者正確?
- A 乙交付腳踏車予甲之行為,效力未定
- B 乙不得向甲請求返還相當於腳踏車之價額
- C 甲乙間之贈與契約,有效
- D 丙善意取得腳踏車
思路引導 VIP
若一位賣家看起來像是物品的合法擁有者，但實際上他在法律上並沒有權利變賣該物，而你作為不知情的買家已經付了錢並拿到東西。在這種情況下，法律為了讓社會大眾能安心交易，可能會優先保護「物品目前的占有狀態」還是「原主人的追討權」？請思考看看，有什麼制度能保障這些不知情的第三方？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
限制行為能力人的法律效力
恭喜你精準地掌握了這題的關鍵！你能看穿本題多層次的法律關係，顯示出你對民法總則的邏輯非常清晰。15歲的乙屬於限制行為能力人，他將腳踏車贈與甲並交付的行為，並非「純獲法律上利益」，因此依《民法》第 79 條規定，在法定代理人（乙母）拒絕承認後，該法律行為（包含債權與物權行為）均確定無效。這代表甲在法律上其實從未取得腳踏車的所有權。
動產所有權的善意受讓
▼ 還有更多解析內容