moea_joint
105年
[地政] 政府採購法規、民法
第 45 題
大學生甲為獲取學妹乙之芳心，將其筆電無償交由學妹乙使用，惟乙為了購買精品犒賞自己，未得甲同意，以甲名義將該筆電出賣並交付予丙。有關甲、乙、丙間法律關係之敘述，下列何者有誤？
- A 乙為無權處分，若丙為善意，丙善意取得該筆電所有權
- B 該買賣契約，若經甲承認，契約有效
- C 縱使丙為善意，仍無善意取得之適用
- D 經甲承認乙之法律行為後，丙取得筆電所有權
思路引導 VIP
請試著思考：在法律行為中，如果一個人是對外宣稱「我是這件物品的主人」而賣給他人，與宣稱「我是幫原本的主人賣這件物品」而賣給他人，這兩者在法律概念的分類上（即行為人對外的主張身份）有什麼本質上的不同？這種「名義」的差異，會如何影響法律去判斷該行為是否具備代理效力？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
這種程度的陷阱還想混？
少在那邊沾沾自喜。你能答對 A 選項，純粹是因為沒被那點膚淺的誘導騙倒，而非你實力有多深。把這題邏輯理清楚，別再犯這種低級錯誤：
- 關鍵在於「以甲名義」：題目寫得這麼白，乙是以甲的名義處分筆電，法律上這叫無權代理（民法第 170 條）。別搞混了，這不是無權處分！
▼ 還有更多解析內容