專技普考
111年
[財產保險經紀人] 保險法規概要
第 13 題
下列關於火災保險之敘述，何者錯誤？
- A 保險標的物非因保險契約所載之保險事故而完全滅失時，保險契約即為終止
- B 保險金額不及保險標的物之價值者，除契約另有訂定外，保險人之負擔，以保險金額對於保險標的物之價值比例定之
- C 火災保險人，對於由火災所致保險標的物之毀損或滅失，除契約另有訂定外，負賠償之責。但因救護保險標的物，致保險標的物發生損失者，不在此限
- D 保險標的物受部分之損失者，保險人與要保人均有終止契約之權。要保人與保險人均不終止契約時，除契約另有訂定外，保險人對於以後保險事故所致之損失，其責任以賠償保險金額之餘額為限
思路引導 VIP
當火災發生時，如果被保險人為了滅火而不得不破壞保險標的物（如打破玻璃），但法律卻規定這種「救火行為造成的損壞」不能獲得賠償，你認為這對於保險制度「鼓勵減少損失」的初衷，會產生什麼樣的影響？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題要求選出關於火災保險敘述錯誤的選項，正確答案為選項(C)。選項(C)之所以錯誤，在於其誤解了保險人對於救護保險標的物所致損失的賠償責任。根據保險法第70條規定：「火災保險人，對於由火災所致保險標的物之毀損或滅失，除契約另有訂定外，負賠償之責。因救護保險標的物，致保險標的物發生損失者，視同所保危險所生之損失。」由此條文可知，若為了救護保險標的物而導致該標的物發生損失，法律上將其直接視同由所保危險（即火災）所產生的損失，保險人仍須對此負擔賠償責任。選項(C)後半段稱「但因救護保險標的物，致保險標的物發生損失者，不在此限」，等同於排除了保險人對救護行為所致損失的賠償責任，此敘述完全違背了保險法第70條「視同所保危險所生之損失」之明文規定，故為錯誤敘述。