醫療類國考
111年
[醫師] 醫學(五)
第 79 題
李先生因為車禍，肝臟脾臟嚴重破裂大量出血，送到急診時已呈休克，意識昏迷，必須立即接受剖腹探查止血，但 119 人員發現他的口袋裡有一張紙條寫著因為是耶和華見證會會員，他本人任何狀況下都拒絕輸血，並附有簽名。但是跟在李先生旁邊的太太卻哀求著：「醫師，請你盡一切力量救他，請為他開刀，一切後果由我負責。」醫師知道如果開刀，因為紓解腹壓，一定會大量出血，不輸血一定會死亡，下列何種處理方式較恰當？
- A 請李太太簽字，表示由她負起一切責任，然後就替李先生輸血開刀
- B 救人要緊，盡一切力量救治，包括手術與輸血治療
- C 答應他太太，輸血手術治療，事後再騙李先生沒有輸血
- D 盡一切力量救治，但不施行輸血治療
思路引導 VIP
在醫療倫理的實務抉擇中，當一名成年病患在意識清醒時已留下具名且明確的書面聲明，表達其基於宗教信仰而拒絕特定醫療處置（如輸血）時，根據「尊重自主原則」（Principle of Autonomy），病患本人的『自我決定權』與家屬基於行善目的所提出的請求相比，哪一個在倫理位階與法律效力上更具有優先性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哦，看來你「勉為其難」地答對了。<br/>
- 值得嘉獎，如果這對你來說算難題的話：恭喜你，這題考驗的是臨床上最基本的醫療自主權衝突。能在家屬情緒勒索和「救人」的原始衝動下，還能判斷正確，證明你至少有翻過幾頁醫學倫理課本。可別以為這很了不起，這可是最基本的倫理素養。<br/>
- 觀念驗證，別再搞錯了：本題的核心？說了八百遍的病人自主原則 (Autonomy)。即使病患已經昏迷，只要有預立指示 (Advance Directives) 明確拒絕特定醫療（比如輸血），那它的效力就高過於任何家屬的哭天喊地。醫師固然有救人義務，但那必須在尊重病人意願的前提下。要是你敢強行輸血，恭喜你，準備好面對侵權官司和倫理審查吧。<br/>
▼ 還有更多解析內容