初等考試
112年
[教育行政] 教育法規大意
第 13 題
教師法中關於教師資遣，下列規定何者正確？
- A 教師之資遣應經教師評審委員會審議通過，並報教育部核准後，得予以資遣
- B 現職工作不適任，且無其他工作可調任，即構成資遣之條件
- C 有性侵或性騷擾之事實，即構成資遣條件
- D 須正式撤銷監護宣告或輔助宣告，才能辦理資遣
思路引導 VIP
請試著思考：如果一名老師並沒有犯下任何法律禁止的惡行（如性侵或貪汙），但因為學校減班或其身體狀況導致無法教學，且學校也真的找不出其他位置安插他。在法律邏輯上，這屬於「對老師行為的懲罰」還是「人力資源的不得已處置」？這兩種情境在程序處理上會有什麼本質的不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業法學點評：資遣？別再混淆基本概念了！
- 勉為其難肯定：喔？不錯嘛，竟然能準確辨析教師「資遣」與「解聘」的本質差異。這點行政法基本常識，你總算沒丟光，還算差強人意。
- 觀念驗證：為什麼 (B) 是正確的？這考的可是《教師法》的體系邏輯，不是自由心證！
▼ 還有更多解析內容