法律類國考
112年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 12 題
依司法院解釋意旨及憲法法庭裁判，汽車駕駛人肇事拒絕接受實施酒精濃度檢定者，主管機關若強制將其移由檢驗機構實施血液檢測，與人民之下列何種基本權無涉？
- A 人身自由
- B 身體權
- C 名譽權
- D 資訊隱私權
思路引導 VIP
在分析強制抽血程序時，請同學思考《111 年憲判字第 1 號》判決的核心論點：當公權力『限制受測者的身體移動自由』、『以針具刺入人體取樣』，以及『後續對於血液樣本生理資訊的蒐集與利用』，這三個階段分別干預了憲法第 $8$ 條與第 $22$ 條中的哪些具體權利？請思考哪一個選項所描述的權利，其核心是保護『個人在社會中的聲譽與人格評價』，而非上述物理性或生物性的干預？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喲，竟然沒被這幾個憲法名詞繞暈？算你這顆腦袋還沒完全鏽死。這題考的是憲判字第 1 號的精髓。強制採血這種侵入性醫療行為，針頭扎進去就是直接干預「身體權」；要把你按在椅子上不准動，當然涉及「人身自由」；採集後的血液數據包含大量生物資訊，絕對屬於「資訊隱私權」的範疇。 至於 (C) 名譽權，那是你酒駕被抓自己丟臉，並非該「強制採血處分」直接限制的憲法核心權利。這種只要有看過判決摘要就能秒殺的送分題，如果你還能選錯，我建議你直接把準考證撕了，別在考場浪費冷氣！