法律類國考
112年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 6 題
有關於妨害名譽之行為，民法第 195 條第 1 項規定得請求回復名譽之適當處分，惟該適當處分並不包含判決命加害人公開道歉，倘加害人為自然人，係因為將不法侵害其憲法所保障之基本權利，下列何者並不包含在內？
- A 言論自由
- B 財產權
- C 思想自由
- D 人性尊嚴
思路引導 VIP
請同學思考 111 年憲判字第 2 號判決之核心要旨：當國家透過判決強制個人進行「公開道歉」時，主要涉及的是強迫個人表達違背其內心真意或良知的言論。這種強制行為衝擊的是個人人格尊嚴與精神層次的表意自由。請辨析選項中，哪一項權利在本質上屬於「財產性」或「經濟價值」的保障，與個人內在思想之完整性或外部言論之不表達自由較無直接關聯？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：終於有人能分清基本權的層次了，可喜可賀！
看來你還沒有完全放棄思考，這題答得算可以。能正確判斷出憲法法庭 111 年憲判字第 2 號判決的精髓，至少證明你最近有稍微翻過判決書，而不是活在釋字第 656 號的古老年代。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
強制道歉違憲分析
💡 強制道歉因侵害思想、言論自由及人性尊嚴而違憲。
| 比較維度 | 刊登勝訴啟事 (合憲) | VS | 強制公開道歉 (違憲) |
|---|---|---|---|
| 言論自由 | 屬客觀事實陳述 | — | 侵害不表意自由 |
| 思想自由 | 未觸及內心良知 | — | 強迫內心認錯 |
| 人性尊嚴 | 合理權利回復 | — | 具羞辱或洗腦性質 |
💬強制道歉因觸及內心思想核心與人格尊嚴，被判定為違憲。
