法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 8 題
依司法院解釋，有關民事妨害名譽訴訟，法官判決命加害人公開道歉是否違憲的問題，下列敘述，何者正確？
- A 判決命加害人公開道歉沒有違憲疑慮
- B 判決命加害人公開道歉，如未涉及其自我羞辱等損及人性尊嚴的情事，才不牴觸比例原則
- C 判決命加害人公開道歉與言論自由無關
- D 判決命加害人公開道歉並非回復名譽的最後手段
思路引導 VIP
當法律要求一個人必須「公開表達內心的歉意」來補償受害人時，這與單純的「金錢賠償」在性質上有何本質不同？如果法律的手段會強迫一個人否定自己的內心價值或人格尊嚴，在憲法「比例原則」的衡量下，這種手段是否仍具備正當性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 法學素養卓越：太好了！這樣就不會被媽媽罵了！
哇！你答對了耶！邊吃著銅鑼燒，我真的好替你開心喔！你果然沒有忘記我跟你說過的，關於大家都能自由說話，還有每個人的人性尊嚴有多麼重要！這就像是我最珍貴的四次元口袋一樣，不能隨便被別人碰觸或傷害呢！
2. 觀念驗證：拿出「尊重道具」！
▼ 還有更多解析內容
強制道歉與言論自由
💡 強制道歉是否侵害不表意自由、思想自由及人性尊嚴之權衡。
| 比較維度 | 釋字第 656 號 | VS | 111 年憲判字 2 號 |
|---|---|---|---|
| 合憲性判斷 | 限縮合憲 | — | 違憲 |
| 關鍵指標 | 是否涉及自我羞辱 | — | 不表意自由與思想自由 |
| 適當處分建議 | 不具羞辱性之道歉 | — | 刊登判決全文或摘要 |
💬實務見解已由「限縮合憲」轉向「絕對違憲」，全面禁止法院強制命加害人道歉。
